Постанова № 21534234, 22.02.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                                                                                                                        22.02.2012

Справа № 0707/1923/2012

1/0707194/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2012 року           м.Мукачево

          МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді                     Курах Л.В.           

при секретарі                     Золтан В.М.                                        

з участю прокурора                               Гіряк Д.І.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисників підсудної ОСОБА_2, ОСОБА_3

підсудної                                                            ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України заяву підсудної ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України.

          Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про відвід прокурора Гіряк Д.І., з підстав передбачених ч.4 ст. 54 КПК України, а саме, що прокурор Гіряк Д.І. упереджено ставиться до неї, заперечує проти задоволення клопотань, які нею заявляються, обмовляє її та обвинувачує у вчиненні інших злочинів, які на даний момент ще не розслідувані та по яких не прийнято рішення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки з його боку не має ніяких дій, які б порушували права підсудної, представника цивільного позивача, який заперечив щодо задоволення відводу та захисників, які підтримали заявлений відвід прокурора, суд приходить до висновку, що заява підсудної про відвід прокурора Гіряк Д.І. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 КПК України, правила, передбачені ст.ст. 54, 56 КПК України, стосуються прокурора.

Заявлений підсудною відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність зазначених у заяві підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, посилання підсудної є надуманими, а процесуальні дії прокурора та підтримання перед судом державного обвинувачення не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56, 58 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву підсудної ОСОБА_4 про відвід прокурора Гіряк Д.І. - залишити без задоволення.

          Розгляд справи продовжити в тому ж складі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                           Л.В. Курах