Рішення № 21533404, 10.02.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1832/11

Номер провадження 2/2025/195/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3 195,73 грн. та судовий збір.

У судове засідання 10 лютого 2012 року представник позивача не зявився, про причини неявки суду не повідомив, однак в позові позивач прохає слухати справу без участі представника позивача.

Відповідач жодного разу в судове засідання не зявився, був попереджений своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов не подавав.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.12.2006 року, між позивачем та відповідачем по справі, був укладений договір про надання кредиту № 005-20057-261206 у розмірі 2047,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 05,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2008 року (а.с.№5-6).

Однак, в звязку з тим, що відповідачем порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, що на 28.10.2011 року, становить 3195,73 грн., яка складається з наступного: 1966,65 грн. заборгованість за сумою кредиту; 65,90 грн. заборгованість за відсотками; 1163,18 грн. заборгованість за комісіями.

Уклавши кредитний договір (а.с.№5-6), сторони взяли на себе певні зобовязання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.п. 2.3 зазначеного Договору (а.с.№5-6) Боржник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом, що підтверджується Анкетою (а.с.№7-8).

Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобовязання за цим договором про повернення суми кредиту, в звязку з чим у останньої, виникла заборгованість на суму в 3195,73 грн., що підтверджується Розрахунком загальної суми, що полягає сплаті. (а.с.№14-15).

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В позовній заяві (а.с.№2-4) позивач прохає суд стягнути суму сплаченого за подання позовної заяви: судового збору в сумі 188,20 грн..

Відповідно до платіжного доручення (а.с.№1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 188,20 гривень.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 130, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (поштова адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39, р/р № 29092000005355, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3195 (три тисячі сто девяносто пять) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 - на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (поштова адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39, р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук