Вирок № 21526440, 21.02.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/454/2012

Номер провадження 1/1815/64/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора Клименко Я.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов»язаного, безробітнього, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України не судимого , -

за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна на території м. Ромни при наступних обставинах:

09 грудня 2011 року у вечірній час близько 19 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до господарства, належного ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_3. Шляхом відкривання хвіртки, що веде до господарства ОСОБА_1, він проник на його територію, після чого у нього виник намір скоїти крадіжку з будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись в таємності своїх дій, шляхом пошкодження віконного скла, ОСОБА_2 проник всередину будинку, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих спонукань, таємно заволодів слідуючими речами: монетами національної валюти в сумі 50 гривень; паперовими грошима національної валюти в сумі 15 гривень; двома монетами номіналом «Один полтинник», 1924 року випуску, загальною вартістю 200 гривень; монетою номіналом «2 копійки», 1900 року випуску, вартістю 20 гривень; монетою «1 копійка», 1912 року випуску, вартістю 15 гривень; монетою «2 копійки», 1924 року випуску, вартістю 20 гривень; монетою «1копійка», 1929 року випуску, вартістю 10 гривень; монетою «1 рейсхпфенінг», 1940 року випуску, вартістю 10 гривень; іконою «Матір Божа з немовлям Ісусом» вартістю 300 гривень; боксерськими рукавичками вартістю 200 гривень.

Крадіжкою потерпілому ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 840 грн.

Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину підсудний ОСОБА_2 в суді визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, та особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, ніде не працює, з 17 лютого 2012 року перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, пролікувався від алкоголізму, має на утриманні неповнолітнього сина, в скоєному розкаявся і повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Як обставини, що пом»якшують покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто враховуючи декілька обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся в скоєному і добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, має на утриманні малолітнього сина, а саме, - перейти до більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у вигляді арешту на максимальний термін, передбачений для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Витрати за проведення товарознавчого дослідження в розмірі 112 грн. 56 коп., двох трасологічних експертиз загальною вартістю 1125 грн. 12 коп., слід стягнути з підсудного, перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази дві монети номіналом «Один полтинник», 1924 року; боксерські рукавички; ікону «Матір Божа з немовлям Ісусом»; монети номіналом «2 копійки», 1900 року, «1 копійка», 1912 року, «2 копійки», 1924 року, «1копійка», 1929 року, «1 рейхспфенніг», 1940 року, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, слід залишити в його розпорядженні; гіпсовий зліпок, який переданий на зберігання до камери речових доказів при Роменському МВ УМВС України в Сумській області, слід знищити; а взуття та пару трикотажних рукавичок, належні ОСОБА_2, які передані на зберігання до камери речових доказів при Роменському МВ УМВС України в Сумській області, слід повернути ОСОБА_2 чи його родичам.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 21 лютого 2012 року.

Речові докази дві монети номіналом «Один полтинник», 1924 року; боксерські рукавички; ікону «Матір Божа з немовлям Ісусом»; монети номіналом «2 копійки», 1900 року, «1 копійка», 1912 року, «2 копійки», 1924 року, «1копійка», 1929 року, «1 рейхспфенніг», 1940 року, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, - залишити в його розпорядженні; гіпсовий зліпок, який переданий на зберігання до камери речових доказів при Роменському МВ УМВС України в Сумській області, - знищити; а взуття та пару трикотажних рукавичок, належні ОСОБА_2, які були передані на зберігання до камери речових доказів при Роменському МВ УМВС України в Сумській області, - повернути ОСОБА_2 чи його родичам.

Стягнути ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчого дослідження в розмірі 112 грн. 56 коп., двох трасологічних експертиз загальною вартістю 1125 грн. 12 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому - з моменту отримання копії вироку, через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва