Вирок № 21523266, 03.11.2011, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-167/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Мельник Ю.Ю.

за участю :

прокурора Вінійчук Я.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську , в залі суду , кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждовка Чаплинського району Херсонської області , українця , громадянина України , розлученого , освіта неповна середня , військовозобовязаного , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого , засудженого 01.02.2011 року Олевським районним судом Житомирської області по ч.3 ст. 185 КК України до 3 / трьох / років позбавлення волі , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2010 року , о 23.00 годині , ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , з метою заволодіння чужим майном , проник шляхом відгину металевої решітки та вилучення скла з вікна в торгівельний зал аптеки ТОВ «ВІТА », розташованої в м. Олевську по вул. Промисловій , 26 , де переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає , з шухляди торгівельної стійки викрав гроші в сумі 1192 грн. купюрами різного номіналу , які належали вище зазначеному товариству і були торговою виручкою . Вибравшись таким же шляхом , як і проник з приміщення аптеки , ОСОБА_2 , ніким не замічений , відніс віконне скло до приміщення котельної , яка знаходилася неподалік , та зник з місця вчинення злочину . Викраденими грошима ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд .

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому .При цьому показав , що 16.04.2010 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння проник в приміщення аптеки по вул..Промисловій в м.Олевську шляхом відгину металевої решітки вікна та вилучення скла з вікна , за допомогою ножа . .Переконавшись , що за ним ніхто не спостерігає він з шухляди торгівельної стійки викрав гроші в сумі близько однієї тисячи гривен , які були в пачці і перематані стрічкою . Вибравшись з вікна він відніс скло до котельної , яка розташована поруч і зник з місця вчинення злочину . Викраденими грошима розпорядився купуючи продукти харчування та алкогольні напої . Просить суд суворо не карати .

Крім повного визнання вини підсудним його вина стверджується наступними доказами , а саме :

- поясненнями представника аптеки ТОВ «ВІТА » ОСОБА_1 про те , що вона працює в даній аптеці . 17.04.2010 року прийшовши на роботу побачила , що на той час невідома особа проникла через вікно в торгівельний зал і викрала з шухляди торгівельної стійки гроші в сумі 1192 грн. , які були звязані в одну пачку .Суму викрадених грошей встановили шляхом інвентаризаційної перевірки товару в аптеці . Цивільний позов не заявляє .

- показаннями свідка ОСОБА_3 та оголошеними в судовому засіданнями показаннями свідка ОСОБА_4 , які аналогічні показанням ОСОБА_1

А також :

- протоколом огляду місця події від 17.04.2010 року відповідно до якого було встановлено місце вчинення злочину , спосіб проникнення в приміщення аптеки , виявлено відігнуту металеву решітку у вікні та відсутність скла ;

/ а.с. 26-32 /

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 21.07.2011 року за участю ОСОБА_2 в якому останній добровільно розповів та відтворив на місці обставини вчиненого ним злочину :

/ а.с. 151-156 /

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 21.07.2010 року за участю свідка ОСОБА_4 під час якого остання показала на місці місце , шухляду стола торгівельної стійки , в приміщенні аптеки ТОВ «ВІТА» звідки було скоєно крадіжку грошей ;

/ а.с. 157-158 /

Суд бере до уваги протокол явки з повинною ОСОБА_2 в якому зазначено , що останній в квітні місяці 2010 року проник до приміщення аптеки ТОВ «ВІТА», яка розташована в м.Олевську по вул..Промислова , 26 і викрав гроші в сумі близько однієї тисячі гривен . / а.с. 82 /

Суд , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності , дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України , як умисне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення .

Обставинами , які помякшують покарання підсудного є щире каяття .

Обставино. , яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Приймаючи до уваги викладене , обставини вчинення злочину , особу винного , те що останній вчинив тяжкий злочин , вік підсудного , ту обставину , що після вчинення першого злочину на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин , а також те , що підсудний за місцем проживання характеризується з негативної сторони , щиро розкаявся у вчиненому , активно сприяв розкриттю злочину , тому суд вважає , що підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі .Зазначене покарання , на думку суду є достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів .

Підсудний після вчинення даного злочину , ще вчинив аналогічний злочин за що вже відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три / роки . Суд призначаючи остаточне покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України вважає за необхідне в строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів , зарахувати покарання , відбуте частково за попереднім вироком .

На підставі наведеного та встановленого , керуючись вимогами ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і обрати йому міру покарання у виді 3 / трьох / років позбавлення волі .

Застосувати ч.4 ст.70 КК України та обрати ОСОБА_2 остаточну міру покарання у виді 3 / трьох / років 6 /шести / місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання засудженому - ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання , тобто з 08.07.2010 року .

Запобіжний захід , до вступу вироку в законну силу , ОСОБА_2 залишити утримання під вартою .

Стягнути з засудженого - ОСОБА_2 судові витрати за проведення криміналістичних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на р/р № 31258272211843 ідентифікаційний код 25574601 Банк одержувач ГУДКУ в Житомирській області МФО 811039 в сумі 483 , 12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом 15 діб з моменту його оголошення , а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку суду .

Суддя:О. В. Стратович