Рішення № 21522663, 31.01.2012, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-882/11

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Сведбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 квітня 2008 року між ними і відповідачами було укладено кредитний договір № 72/12-Ф. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 50 500,00 грн., із сплатою 17 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 15 квітня 2015 року. Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором ОСОБА_2 надав в іпотеку банку належні йому на праві приватної власності земельні ділянки. Відповідачі зобовязалися повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту та відсотків, проте свої зобовязання виконали частково. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на рахунок ПАТ «Сведбанк» заборгованість в розмірі 75451,26 грн. та судові витрати по справі.

В судове засiдання представник позивача ПАТ «Сведбанк» не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Вiдповiдачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № 72/12-Ф від 14 квітня 2008 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50 500,00 грн., із сплатою відсотків, а саме 17 % на рік.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 75 451,26 грн., а саме: заборгованість за кредитом 50 456 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 545,38 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5 312,36 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.5-22).

Відповідно до п.6.1 кредитного договору № 72/12-Ф від 16 квітня 2008 року, у разі невиконання грошових зобовязань за договором, позичальник відповідає всіма належними йому коштами та майном, на які може бути звернуто стягнення, в порядку встановленому законодавством України. Банк може у разі невиконання позичальником зобовязань за договором у будь-який момент та черговості звернути стягнення на будь-яке майно позичальника та предявити судовий позов щодо позичальника.

Згiдно ст.526 ЦК України зобовязання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги ПАТ «Сведбанк» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 72/12-ф від 14 квітня 2008 року в розмірі 75451 (сімдесят пять тисяч чотириста пятдесят одну) гривню, 26 копійок, а також судові витрати в розмірі 874 (вісімсот сімдесят чотири) гривні, 51 копійку, з яких: 754,51 грн. судовий збір і 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 37395001222501, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ