Рішення № 21521004, 07.02.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-7053/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідачки кредитну заборгованість у розмірі 25032 (двадцять пять тисяч тридцять дві) гривні 68 копійок, посилаючись на те, що 29 червня 2010 року ПАТ «Хоум Кредит Банк», яке є правонаступником ЗАТ «Хоум Кредит Банк»уклало договір факторингу з ТОВ «Кредит Колекшн Груп», відповідно до якого останнє зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Хоум Кредит Банк»за плату, а ПАТ «Хоум Кредит Банк»відступити позивачу право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Хоум Кредит Банк». Відповідно до зазначеного договору та Виписки із Реєстру Боржників від 29 червня 2010 року, ПАТ «Хоум Кредит Банк» передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3.

25 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «Хоум Кредит Банк» було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого останнє надало ОСОБА_3 кредит у сумі 20199 (двадцять тисяч сто девяносто девять) гривень 98 копійок. Однак, відповідачка не виконувала умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 25032 (двадцять пять тисяч тридцять дві) гривні 68 копійок, у звязку з чим ТОВ «Кредит Колекшн Груп»звернулось до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в розмірі 250,33 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 25 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Хоум Кредит Банк»та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №2802677698, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у сумі 20199 (двадцять тисяч сто девяносто девять) гривень 98 копійок.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_3 зобовязалась погашати заборгованість за кредитом та відсотками у порядку, передбаченому договором та Графіком погашення кредиту.

29 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником Закритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»було укладено договір факторингу.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 1.1. Договору факторингу передбачено, що Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до Договору Факторингу та Виписки із Реєстру Боржників від 29 червня 2010 року, ПАТ «Хоум Кредит Банк»передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3.

Згідно розрахунку, станом на 12 жовтня 2011 року, ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором №2802677698 від 25 червня 2008 року у розмірі 25032 (двадцять пять тисяч тридцять дві) гривні 68 копійок з яких:

- залишок заборгованості по тілу кредиту 19255 (девятнадцять тисяч двісті пятдесят пять) гривень 60 копійок;

- сума несплачених відсотків за користування кредитом 1545 (одна тисяча пятсот сорок пять) гривень 69 копійок;

- комісія за прострочену заборгованість 4231 (чотири тисячі двісті тридцять одна) гривна 39 копійок.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а тому суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідачки судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 33 копійки та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 158,212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1054, 1077 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»(01103 м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код 34045919) заборгованість за кредитним договором №2802677698 від 25 червня 2008 року у розмірі 25032 (двадцять пять тисяч тридцять дві) гривні 68 копійок з яких:

- залишок заборгованості по тілу кредиту 19255 (девятнадцять тисяч двісті пятдесят пять) гривень 60 копійок;

- сума несплачених відсотків за користування кредитом 1545 (одна тисяча пятсот сорок пять) гривень 69 копійок;

- комісія за прострочену заборгованість 4231 (чотири тисячі двісті тридцять одна) гривна 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»(01103 м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код 34045919) сплачений судовий збір в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 33 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : Огренич І. В.