Постанова № 21520457, 08.02.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/716/12

Провадження №3/408/232/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелене, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Вірджинія» директором, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 06 лютого 2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з екологічного податку про несвоєчасну сплату ТОВ „Вірджинія ”, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Постишева,44.

Згідно акту перевірки № 599/153/21933243 від 20.12.2011 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету екологічного податку за 3 квартал 2011 року в сумі 0,22грн.: термін сплати 19.11.2011, фактично сплачено 22.11.2011.

Таким чином, директором ТОВ «Вірджинія» - ОСОБА_2 були порушені вимоги п.250.2, ст. 250 Податкового кодексу України №2755-VI ВІД 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 599/153/21933243 від 20.12.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:А. Ю. Косторенко