Постанова № 21520453, 15.02.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/20/12

Провадження №3/408/49/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Росії м. Ленінськ-Кузнецький, Кемеровської

області, працює: директором ТОВ «Ескізстройпроект»,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що згідно акта перевірки від 22.12.2011 р. було виявлено порушення ведення податкового обліку: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету в сумі 10071,90 грн. по терміну сплати 30.09.2011 р., та грошового зобовязання в сумі 12311,90 по строку сплати 30.10.2011, фактично погашення недоїмки відбулося 05.10.2011 р. та 31.10.2011р.

Таким чином було порушено вимоги пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення забов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181/ІІІ від 21.12.2000р.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить розглядати справу у його відсутність, про що свідчіть його заява в матеріалах справи.

Провина правопорушника також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 319/152/35230336 від 22.12.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. Є. Сільченко