Ухвала суду № 21517944, 27.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 р.Справа № 2а-1250/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засіданняТрофімової Н.С.

за участю представника позивача Грищенко А.А. та представника відповідача Калініна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 26.05.2011р. по справі№2а-1250/11/2070

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі по справі - позивач) звернулась до суду з позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області (далі по справі - відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 16 від 02.08.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року зазначений позов задоволено.

Скасовано рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 16 від 02 серпня 2010 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, Дочірня компанія “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” пройшов процедуру державної реєстрації, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ідентифікаційним кодом 30019775, а відтак, є юридичною особою.

Газопромислове управління “Харківгазвидобування” є філією ДК “Укргазвидобування” та в силу приписів п.1.1 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, де вказано, що платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції, позивач є самостійним платником окремих податків і знаходиться на обліку в Нововодолазькій МДПІ у Харківській області.

02.08.2010 р. Валківське відділення Нововодолазької МДПІ у Харківській області винесло Рішення № 16 про стягнення з позивача коштів та інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п. 5.2.2. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-Ш від 21.12.00.р., п.п. 1, 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого наказом ДПА України № 29 від 11.12.1996 р., ДК “Укргазвидобування”в особі ГПУ “Харківгазвидобування” направило скаргу про перегляд Рішення № 16 від 02.08.2010 року до Валківського відділення Нововодолазької МДПІ в Харківській області № 3-012-3007-1 від 14.08.2010р.

Рішенням податкової від 03.09.2010р. № 3505/10/25-0-10 за результатами розгляду первинної скарги вказану скаргу залишено без задоволення, а рішення № 16 від 02.08.2010 року без змін.

17.09.2010 року ДК “Укргазвидобування” в особі ГПУ “Харківгазвидобування” подало скаргу № 3-06-3437-1 до Державної податкової адміністрації в Харківській області, рішенням якої за результатами розгляду повторної скарги №4284/10/25-103 від 17.11.2010 року скаргу позивача залишено без задоволення, рішення № 16 від 02.08.2010 року без змін.

25.11.2010 року ДК “Укргазвидобування” в особі ГПУ “Харківгазвидобування” подало скаргу № 3-06-4310-1 до Державної податкової адміністрації України. 20.01.2011 року Державною податковою адміністрацією України прийнято рішення № 711/6/25-0415 про результати розгляду скарги, яким скаргу залишено без задоволення, а Рішення № 16 Нововодолазької МДПІ у Харківській області від 02.08.2010 р. про стягнення коштів та інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу без змін.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, щопередбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зазначено, що активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Колегія суддів зазначає, що визначення активів надано законодавцем у привязці до визначення платника податків, так як визначаючи зміст даної дефініції законодавець застосував словосполучення “активи платника податків”.

ГПУ “Харківгазвидобування” згідно з п.п.1.1. ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є окремим та самостійним платником податків і саме в цьому статусі знаходиться на обліку в установі відповідача.

Підпунктом 3.1 Положення про філію дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” газопромислове управління “Харківгазвидобування” вказано, що Управління наділяється основними засобами, обіговими коштами та іншими фінансовими активами на правах повного господарського відання.

Колегія суддів вважає, що ГПУ “Харківгазвидобування” як окремий та самостійний платник податків відповідає по своїх податкових зобовязаннях тими активами, які закріплені за ним або надані йому Дочірньою компанією “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, оскільки протилежне суперечило б закріпленому ст.8 Конституції України принципу верховенства права, створюючи існування податкового боргу без джерел для його погашення.

Правильність вказаного висновку підтверджується змістом п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до якого джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

В наведеній нормі законодавець прямо визнає можливість існування активів у філії, якою і є ГПУ “Харківгазвидобування”. Можливість наявності у філії активів визнана законодавцем також і у п.7.4.3 п.7.4 ст.7 названого закону.

Колегія суддів зазначає, що згідно з п.п. “е” п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення майно, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення № 16 від 02.08.2010р. відповідач виходив з того, що по підприємству позивача виникла податкова заборгованості в сумі 272212, 56 грн. у звязку з несплатою зобовязань по платі за користування надрами загальнодержавного значення, визначених розрахунком № 4857 від 27.04.10р. по строку сплати 20.05.10р.

Між тим, колегією суддів встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.04.2010р. ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” в особі ГПУ “Харківгазвидобування ” платіжним дорученням № 405 до державного бюджету було перераховано авансовий платіж за надра за 1 квартал 2010 р. у розмірі 800000, 00 грн.

18.05.2010р. ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”в особі ГПУ “Харківгазвидобування” платіжним дорученням № 264 до державного бюджету було перераховано авансовий платіж за надра за 1 квартал 2010 р. у розмірі 589326, 71 грн.

Однак, відповідачем, в порушення вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. № 22, було змінено призначення платежу, визначеного позивачем у зазначених платіжних дорученнях та його частину направлено на погашення податкового боргу, що виник в попередні періоди. Після чого, відповідачем були сформовані та направлені на адресу позивача податкові вимоги та рішення № 16 від 02.08.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення № 16 від 02.08.2010р. винесено з порушенням вимог податкового законодавства, порушує права та законні інтереси позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі й в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 26.05.2011р. по справі№2а-1250/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Гуцал М.І.

Судді(підпис)

(підпис)Зеленський В.В. Пянова Я.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В. Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2011