Постанова № 21516503, 20.02.2012, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2507/275/2012

П О С Т А Н О В А

20.02.2012м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Омельченку І.О.,

з участю прокурора Кривов"яза В.П.,

скаржника ОСОБА_1,

захисника скаржника- адвоката ОСОБА_2

та слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС Крихтенка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 11 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС Крихтенка О.Г. від 11 січня 2012 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ч. 3 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що зазначеною постановою її незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності, так як диплом Київського національно-торговельно-економічного університету від 28.02.2008 року отриманий нею по закінченню даного ВУЗУ, він є справжнім, відповідає державному зразку, який вона не підробляла і який вважає, не являється підробленим.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала скаргу та просила її задовольнити із зазначених у ній підстав, пояснивши, що будь-яких перевірок на підприємстві, де вона працює не було, а тому не зрозуміло, що стало підставою для порушення відносно неї кримінальної справи.

Захисник скаржника-адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала скаргу ОСОБА_1.

Слідчий Ічнянського РВ УМВС Крихтенко О.Г. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги пояснивши, що при порушенні кримінальної справи ним були у повному обсязі виконані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Прокурор Кривов"яз В.П. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, так як при порушенні кримінальної справи приводом послужили матеріали перевірки та рапорт о/у Ічнянського РВ УМВС, а підставою стало наявність в її діях ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Заслухавши осіб, які з"явились у судове засідання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріал Ічнянського РВ УМВС про порушення кримінальної справи, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суд розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, перевіряє наявність приводів та підстав до винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС Крихтенка О.Г. від 11 січня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України.

З матеріалів вбачається, що кримінальна справа була порушена компетентною особою слідчим СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області Крихтенком О.Г., при наявності приводів і підстав для цього матеріали перевірки та рапорт ст. о/у ДСБЕЗ Ічнянського РВ УМВС, де встановлено, що ОСОБА_1 при працевлаштуванні на посаду виконуючої обов"язки головного бухгалтера Ічнянської районної споживчої спілки надала до заяви про працевлаштування диплом про вищу освіту кваліфікаційним рівнем спеціаліста з обліку та аудиту Київського національного торговельно-економічного універститету КВ № 34296485 від 28.02.2008 року, однак остання в даному навчальному закладі не навчалася, диплом вказаної серії та номеру їй не видавався, тому суд приходить до висновку, що у слідчого на час порушення кримінальної справи були наявні, передбачені ст. 94 КПК України, приводи і підстави.

На підставі викладеного суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 236-7, 236-8 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 11 січня 2012 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ч. 3 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик