Рішення № 21516225, 17.02.2012, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2504/168/12

Провадження № 2/2504/34/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року смт.Варва Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Чичоті В.О.,

з участю представника прокуратури - Пуць Т.М.,

представника позивача - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2012 року прокурор Варвинського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10024/0148 філії - Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання.

Предявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 31 серпня 2009 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна», в особі філії Варвинського відділення ощадного банку № 3093, та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 9-2009, згідно умов якого, банк надає позичальнику кредит в сумі 50 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 25% річних, на умовах та в строки, визначені договором.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору, позичальник зобовязується щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 417 грн., починаючи з 31 серпня 2009 року, та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості. Згідно умов договору, кредит надано на споживчі потреби, зі строком остаточного погашення кредиту не пізніше 30 серпня 2019 року.

Банк свої зобовязання виконав повністю, а відповідач свої зобовязання по виплаті кредиту за умовами договору належним чином не виконує. Внаслідок чого, станом на 06.02.2012 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість по сплаті кредиту за кредитним договором № 9-2009 від 31.08.2009 року в сумі 41 709 грн. 91 коп., які прокурор просить стягнути на користь територіально відокремленого безбалансового відділення № 10024/0148 філії Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», поклавши сплату судового збору на відповідача, розірвавши також кредитний договір № 9-2009 від 31.08.2009 року.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник ТВБВ № 10024/0148 філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»позовні вимоги підтримали та просили стягнути з відповідача заборгованість станом на 06 лютого 2012 року по сплаті кредиту в сумі 41 709 грн. 91 коп., поклавши сплату судового збору на відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.33/. Про причини неявки до суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, у зв'язку з чим, суд, за згодою представника позивача, згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду.Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про банки та банківську діяльність», державний банк є банком, сто відсотків статутного капіталу якого належить державі. Державний банк засновується за рішенням Кабінету Міністрів України. При цьому, в Законі про Державний бюджет України на відповідний рік передбачаються витрати на формування статутного капіталу державного банку. Статут державного банку затверджується постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 876 від 21 травня 1999 року та на виконання розпорядження Президента України № 106 від 20 травня 1999 року ВАТ «Державний ощадний банк України» є правонаступником прав і обов'язків Ощадбанку, а статутний фонд банку затверджений із закріпленням у власності держави ста відсотків акцій.

Відповідно до Статуту, зареєстрованого Національним банком України 28 лютого 2003 року та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261, ВАТ «Державний ощадний банк України» є державним банком, засновником якого є держава.

Підстави представництва є обставинами, обґрунтованість яких повинна доводитися прокурором при зверненні до суду із заявою про захист державних інтересів в порядку ч.1 ст.45 ЦПК України та підлягає правовій оцінці судом. По даній справі обґрунтованість такого представництва доведена.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2009 року між філією Варвинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 9-2009, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 50 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користуванням кредитом в розмірі 25% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором /а.с.13-14/.

10.10.2011 року за № 543 та 31.01.2011 року за № 74 ТВБВ №10024/0148 філії Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»були направлені відповідачу вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 9-2009, а також попереджено, що в разі несплати боргу до вказаного строку, банк вимушений буде звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку /а.с.16,17/. Однак в добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку не внесені і залишок заборгованості станом на 06.02.2012 року становить по сплаті кредиту в сумі 39 242 грн. 76 коп., по сплаті відсотків 1188 грн. 13 коп., пені по кредиту 880 грн. 59 коп., пені за відсотками - 398 грн. 43 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами /ст.629 ЦК України/, і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Усупереч цьому відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 9-2009.

Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредити/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Протягом розгляду цивільної справи, відповідач не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду належних та допустимих доказів, які б містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження виконання своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором.

Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором, за простроченими відсотками, пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків містяться в матеріалах справи і правильність їх нарахування відповідачем не оспорювалися /а.с.10-12/.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки, відповідач ОСОБА_3, який отримав кредит за кредитним договором № 9-2009, не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості по сплаті кредиту в сумі 39 242 грн. 76 коп., по сплаті відсотків 1 188 грн. 13 коп., пені по кредиту 880 грн. 59 коп., пені за відсотками - 398 грн. 43 коп.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до положень статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до внутрішнього переконання, що відповідач не виконує зобовязання згідно умов кредитного договору № 9-2009 від 31 серпня 2009 року, а тому позовні вимоги, що стосуються розірвання даного договору, також підлягають задоволенню.

З відповідача також слід стягнути і судовий збір в дохід держави, в порядку ч.2 ст.88 ЦПК України, оскільки позивач під час подання позову до суду був звільнений від його сплати.

Таким чином, судовий збір має бути стягнений з відповідача у розмірі, передбаченому пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10024/0148 філії - Чернігівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання задовольнити.

Кредитний договір № 9-2009 від 31 серпня 2009 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк Україна», в особі філії - Варвинського відділення ощадного банку № 3093, та ОСОБА_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», юридична адреса: 01023 м. Київ, вул. Госпітальна 12Г, р/р 351949004, МФО 343046, код ЗКПО 02767668 заборгованість за кредитним договором по сплаті кредиту 39 242 грн. 76 коп., по сплаті відсотків - 1 188 грн. 13 коп., пені по кредиту 880 грн. 59 коп., пені за відсотками - 398 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь держави 417 грн. 10 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов

справа № 2504/168/12

провадження № 2/2504/34/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2012 року смт. Варва Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Чичоті В.О.,

з участю представника прокуратури - Пуць Т.М.,

представника позивача - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10024/0148 філії - Чернігівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст.209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 20 лютого 2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10024/0148 філії - Чернігівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання задовольнити.

Кредитний договір № 9-2009 від 31 серпня 2009 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк Україна», в особі філії - Варвинського відділення ощадного банку № 3093, та ОСОБА_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», юридична адреса: 01023 м. Київ, вул. Госпітальна 12Г, р/р 351949004, МФО 343046, код ЗКПО 02767668 заборгованість за кредитним договором по сплаті кредиту 39 242 грн. 76 коп., по сплаті відсотків 1 188 грн. 13 коп., пені по кредиту 880 грн. 59 коп., пені за відсотками - 398 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь держави 417 грн. 10 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов