Рішення № 21515841, 17.02.2012, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 2/2321/68/2012 р.

                                        РІШЕННЯ

іменем України

                    17 лютого 2012 р.

                    Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині цивільну справу за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-

                                                   встановив:

          Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, вказуючи, що Держрибоохороною в Черкаській області проведена перевірка по факту порушення Правил любительського і спортивного рибальства на території Кременчуцького водосховища.

          Перевіркою встановлено, що 29 квітня 2011 року відповідач на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Сагунівка, Черкаського району в заборонно-нерестовий період у забороненому місці здійснював вилов риби, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, виловивши при цьому рибу, в кількості лящ - 10 штук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

          08.07.2011 року Черкаським районним судом було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на відповідача по ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

          Згідно розрахунку Головного управління держрибоохорони в Черкаській області, проведеного у відповідності до постанови КМУ № 32 від 19.01.1998 року, розмір шкоди, завданий у результаті порушення правил використання об'єктів тваринного світу ОСОБА_1, становить 255,00 грн.

          У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані, тому позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача до спеціального фонду Сагунівської сільської ради Черкаського району завданих збитків у сумі 255,00 грн.

          Представник позивача в судове засідання не з"явився, надавши заяву від 01.02.2012 року № 387/02, в якій підтримує позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без участі представника позивача.

          Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно здійснював незаконний вилов риби-лящ у кількості 10 штук, але добровільно не відшкодував заподіяних рибному господарству збитків.

          Вислухавши пояснення відповідача, задовольнивши заяву представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

          Так як встановлено сулом і вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2011 року відповідач на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Сагунівка, Черкаського району в заборонно-нерестовий період у забороненому місці здійснював вилов риби, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, виловивши при цьому рибу, в кількості лящ - 10 штук, що підтверджується копією постанови Черкаського районного суду від 08.07.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 028164 від 29.04.2011 року та розрахунком збитків завданих Сагунівській сільській раді.

          Відповідно до ст. 4 Закону України "Про тваринний світ" тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

          Таким чином, при незаконному вилові риби, спричиняються прямі збитки державі.

          Згідно ст.10 Закону України "Про тваринний світ", громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

          Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

          Згідно розрахунку Головного управління держрибоохорони в Черкаській області, проведеного у відповідності до постанови КМУ № 32 від 19.01.1998 року, розмір шкоди, завданий у результаті порушення правил використання об'єктів тваринного світу ОСОБА_1, становить 255,00 грн.

          Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдану шкоду, то її стягнення проводиться в судовому порядку.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

          Керуючись ст.ст. 88,169,208,209,212-215,224-228,294-295 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", суд, -

                                                   вирішив:

          Позов Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби - задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської сільської ради Черкаського району на р/р 33119331700490, код платежу 24062100, ОКПО-38030555, МФО 854018, код ЄДРПОУ, банк отримувач - ГУДКУ в Черкаському районі кошти в сумі двохсот п'ятидесяти п'яти гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі двохсот чотирнадцяти гривень 60 коп.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

          Головуюча