Постанова № 21515588, 17.02.2012, Звенигородський районний суд Черкаської області

Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №: 2305/342/12

провадження по справі 3/2305/67/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 рокум.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Звенигородському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженку та жительку АДРЕСА_1,

Черкаської області, працюючу головним бухгалтером

Звенигородського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз»

м.Звенигородка, вул.Щедріна,7,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23 грудня 2011 року начальником ДПІ у Звенигородському районі Ткаченко А.Д. складено протокол відносно головного бухгалтера Звенигородського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз»ОСОБА_1, відповідно до якого вбачається, що при виїздній позаплановій перевірці Звенигородського управління по експлуатації газового господарства УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» (акт №1007/23-018/24419531 від 23.12.2011 р.) встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання розрахунку збору за користування радіочастотними ресурсами за жовтень 2010 року.

ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою Звенигородського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз», м.Звенигородка, вул.Щедріна,7, Черкаської області своїми діями порушила п.п.49.18.1, п.49.18 ст.49 та п.120.1 ст120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення КР №291075 від 23.12.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 притягається вперше, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23), являється потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС категорія 4 (а.с.24).

Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на гр.ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85-00 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя