Постанова № 21511480, 20.10.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 20.10.2011

Справа № 3-2807/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю прокурора Мазурик Р.В., розглянувши справу про адміністративне корупційне правопорушення за протоколом №1 від 30.09.2011року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, що надійшла з Прокуратури Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, має вищу юридичну освіту, працює на посаді головного спеціаліста Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 30.09.2011року було складено протокол №1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи державним службовцем, обіймаючи посаду головного спеціаліста Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, порушила спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, передбачені п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»№3206-VI від 07.04.2011року (обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності входження до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку), за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КпАП України та просить притягнути її до відповідальності.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні вину не визнали та вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Наказу №1/1 від 02.01.2001року по управлінню юстиції в Запорізькій області призначена на посаду спеціаліста Запорізького міського відділу РАГС з 02.01.2001року по переводу із Запорізького міськвиконкому. Встановлено посадовий оклад в розмірі 125грн., доплату за 22 ранг державного службовця та 20% за 12 років державної служби на день призначення на посаду.

Згідно з Наказом Головного управління юстиції у Запорізькій області №550/07-09 від 08.10.2010року «Про зміну назви посади», що у звязку з прийняттям Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», вважати ОСОБА_1 такою, що працює на посаді головного спеціаліста Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.08.2011року серед переліку засновників (учасників) ТОВ «Обрій»(ІК юридичної особи 19279364, дата державної реєстрації юридичної особи 15.02.1995року, місцезнаходження Запорізька область м. Запоріжжя Жовтневий район вул. Жуковського, буд.29-Б) значиться ОСОБА_1, розмір внеску до статутного фонду 16.00грн.

Згідно з п.2.1 ст.2 статуту ТОВ «Обрій»в редакції 2007року, ТОВ з метою здіснення діяльності, спрямованої на одержання прибутку на вкладений капітал, задоволення на підставі одержаного прибутку соціально-економічних потреб учасників Товариства, а також задоволення сучасних потреб в його продукції та послугах насичення ринку.

Відповідно до п.10.1 статуту ТОВ «Обрій», система управління товариством складається з наступних органів: загальні збори учасників, директор, ревізійна комісія.

Згідно п.11.1 ст.11 статуту товариства, вищим органом товариства є загальні збори учасників. Загальні збори учасників складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно п.п.28 п.4.1 ст.4 статуту ТОВ «Обрій»в редакції 2007року, учасником товариства є фізична особа-громадянин України ОСОБА_1.

Згідно з п.9.1 ст.9 статуту, розмір вкладу ОСОБА_1 в статутному фонді товариства становить 32 частки (у сумі 16,00грн.)

Крім того, судом встановлено, що 16.08.1994року ОСОБА_1 було видано приватизаційне платіжне доручення №27, згідно якого отримувачем нарахованих їй коштів (майнового сертифікату) було ОП «Обрій».

Наказом директора ТОВ «Обрій»№5 від 05.08.2011року, відповідно до протоколу №22 від 02.08.2011року, учасникам ТОВ нараховано дивіденди за 2011рік відповідно до кількості часток кожного учасника. Згідно з зазначеним наказом учаснику товариства ОСОБА_1 нараховано дивідендів за 2010рік у сумі 52,16грн.

Однак, із зазначеного протоколу №22 від 02.08.2011року не вбачається, що ОСОБА_1 була присутня на загальних зборах 02.08.2011року та могла впливати на рішення, яке було прийнято загальними зборами учасників. У судовому засідання ОСОБА_1 зазначила, що вона не була присутня на даних загальних зборах учасників. Також, як вбачається з доданої копії протоколу №22, дата проведення загальних зборів, а саме 02.08.2011року є виправленою. Інших доказів суду не надано.

Таким чином матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 входить до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву директору ТОВ «Обрій»про виключення її з учасників товариства з передачею 32 долей її доньці.

У відповідності до п.1 ст.247 КупАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, судом не встановлено події і складу адміністративного корупційного правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає, що провадження по зазначеній справі про адміністративне корупційне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:І.А. Крамаренко