Рішення № 21509017, 08.07.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1177/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенко В.М. при секретарі Смишляк О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2011 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра»вернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в обгрунтування позовних вимог позивач вказав наступне.

11.02.2003 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000 грн. відповідно до кредитного договору № 1712 від 11.02.2003 року на 6 місяців, та зобов’язався повернути кредит протягом зазначеного в договорі строку і сплачувати 4% відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Всупереч умовам кредитного договору № 1712 від 11.02.2003 року ОСОБА_1 отриману суму кредиту повернув частково в сумі 200 грн., встановлені договором проценти за користування кредитом сплатив також частково у сумі 318 грн. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим істотно порушив договірні зобов’язання. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду, просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача на користь кредитної спілки суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 15 408 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”, заперечень до позовної заяви не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2003 року між ЗОКС „Довіра” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1712 (а.с.9), згідно якого кредитна спілка надала Позичальнику 2000 грн. строком на 6 місяців зі сплатою 4% відсотків щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

Відповідно п.6 кредитного договору договір діє до повного повернення Позичальником суми по кредиту і сплати належних процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач, ЗОКС „Довіра”, належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши Відповідачу ОСОБА_1 обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №671 від 11.02.2003 року (а.с.5).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 не в неповному обсязі виконував свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість в сумі 15 408 грн., яка складається з суми основного боргу по кредиту в розмірі 1800 грн., суми нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом у розмірі 13 608 грн.(а.с. 4).

На підставі ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Сгідно до ч. 2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі та кредитний договір № 1712 від 11.02.2003 року, укладений між ЗОКС „Довіра” та ОСОБА_1 підлягає розірванню, з ОСОБА_1 на користь Позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 15 408 грн., судовий збір у розмірі 154 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 629, 651, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1712 від 11.02.2003 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра” та ОСОБА_1 з 08.07.2011року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, Код ЄДРПОУ 25821181, поточний рахунок № 26505301169951 у філії „Відділення ПАТ ПІБ м. Запоріжжя”, код банку 313355) заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 408 грн. 00 коп. а також судові витрати: судовий збір в розмірі 154 грн. 08 коп., витрати на ІТЗ у сумі 120 грн. 00 коп., а всього суму у розмірі 15 682 (п"ятнадцять тисяч шістьсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                 Леусенко В.М.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

          Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя напрвляє на вашу адресу копію рішення суду - відома.

          Суддя                                                                                                    В.М.Леусенко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

          Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя напрвляє на вашу адресу копію рішення суду - відома.

          Суддя                                                                                          В.М.Леусенко