Постанова № 21508529, 17.02.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3-4205/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Грозний, громадянина РФ, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 352 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року о 08 годині 30 хвилин в зону митного контролю митного поста "Новоазовськ" Східної митниці з боку України у напрямку до Росії на смугу руху "зелений коридор" прибув легковий автомобіль марки Ауді А6 державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Росії ОСОБА_2 В декларації він вказав по наявність в нього 1 супроводжуваного багажу, трьох тисяч рублів РФ, ста доларів США та вказав дані про автомобіль, на якому пересувався згідно свідоцтва про реєстрацію №НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, виданого 03.03.2008 УДАІ РЕВ № 2 при ГУ МВС України у Одеській області. В ході митного контролю при перевірці ЦБД ЕАІС ДМСУ було встановлено, що автомобіль Ауді А6 VIN WAUZZZ4F38N160112 з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Італія) в їхав на митну територію України 14.08.2010 р. через м/п "Тіса". Також було встановлено, що під свідоцтво митниці серії НОМЕР_4 від 03.03.2008 р, яке зазначено в особливих відмітках в свідоцтві про реєстрацію вищезазначеного автомобілю, на даний автомобіль не видавалося. Свідоцтво митниці серії НОМЕР_4 від от 03.03.2008 p., згідно перевірки ЦБД ЕАІС ДМСУ, було видано Південною митницею на автомобіль LEXUS IS300 VIN №JTHBG262802006026 02.10.2007 р.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизі Донецького НДІ судових експертиз №57269/27 від 18.11.2011 року ринкова вартість вищевказаного автомобілю складає 326 386,10 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 надав митному органу в якості підстави для пропуску автомобілю документи, що містять неправдиві відомості, чим здійснив порушення митних правил, передбачених ст.352 МК України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого ст. 352 Митним кодексом України.

Згідно п. 1.7 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення затвердженої сумісним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної митної служби від 11.06.08 № 505\642 (далі - Технологія) - «вибір смуги руху здійснюється особою (водієм чи пасажиром). Виходячи з вимог законодавства щодо декларування та оподаткування транспортних засобів, товарів, у тому числі валютних цінностей».

Згідно п. 1.4 Технології - «для здійснення прикордонного контролю, митного контролю транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення визначаються окремі смуги руху».

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" розмір витрат за зберігання майна складає 5834, 10 гривень.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 352 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 352, 391, 405 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: автомобіль марки АUDI А6 VIN WAUZZZ4F38N160112 з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Італія) 2008 року випуску, ключ от автомобіля, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 03.03.2008 року, що знаходиться на зберіганні у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за добу зберігання майна у розмірі 5834 (пять тисяч вісімсот тридцять чотири ) гривень 10 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: