Рішення № 21507065, 20.01.2012, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2/526/239/12 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретаріЧернишовій Н.Е.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, керуючись частиною 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" (далі ТОВ „Ремжитлобуд”) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що в наслідок бездіяльності відповідача його майну завдано шкоду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, та на їх обґрунтування зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі відповідача. Внаслідок недбалого ставлення керівників відповідача до своїх обовязків з грудня 2010 року по теперішній час його квартира заливається атмосферними осадками, причиною чого є неналежний стан даху будинку, за який відповідає відповідач. Внаслідок залиття квартири осадками були пошкоджені стелі житлових кімнат, для відновлення яких потрібен ремонт, вартість якого складає 1327 грн. Відповідач відмовляється провести ремонт пошкоджень в квартирі, а у позивача власних коштів для цього не має. Крім того, винними діями відповідача йому завдано моральної шкоди.

Посилаючись на викладені обставини, просив стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди 1327 грн., моральної шкоди - 12000 грн., витрати на проведення експертного дослідження 600 грн.; сплачені судові витрати в сумі 171 грн.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності юридичної особи, позовні вимоги визнав частково в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1327 грн., і пояснив, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі підприємства. Дійсно, мав місце неякісний ремонт даху цього будинку, що було виявлено після залиття квартири позивача осадками. На теперішній час підприємство усунуло недоліки ремонту. Вважає, що підстав для задоволення позову в частині стягнення відшкодування моральної шкоди не має.

Заслухавши пояснення позивача, його представника і представника відповідача, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

На підставі договору дарування від 23 серпня 2000 року ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1. Квартира розташована на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ТОВ „Ремжитлобуд”. Між позивачем і ТОВ „Ремжитлобуд” діє договір на участь ОСОБА_1 у витратах на утримання будинку і прибудинкової території.

Викладені обставини сторонами в судовому засіданні не оспорювались і на підставі положень частини першої ст. 61 ЦПК України вважаються судом встановленими.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а так само шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Правилами ст. 176 ЖК України передбачено, що наймодавець зобовязаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків. Поточний ремонт жилих приміщень, що його зобовязаний провадити наймодавець, здійснюється відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм експлуатації житлового фонду.

У відповідності до п.1.1.12 наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 року № 150 «Про затвердження примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд»до дій з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в тому числі відносяться: поточний ремонт покрівлі будинків.

Як вбачається з актів обстеження житлового приміщення від 21 грудня 2010 року, 6 липня і 11 серпня 2011 року, укладених за участі представників відповідача, пошкодженими є спальня і зал квартира АДРЕСА_1. Залиття квартири відбувається внаслідок неякісного ремонту даху будинку - відсутності відливів та отворів для зливу атмосферних осадків, неякісного стику покрівлі, наявності неякісних двох стропил, наявності непридатних до експлуатації листів шиферу.

За висновками експертного дослідження спеціаліста від 25 березня 2011 року спірна квартира пошкоджена внаслідок залиття з боку горища (дефекти покрівлі): часткове розшарування штукатурного шару на стелі, пошкодження фарбованого шару на стелях в жилих кімнатах.

Відповідачем ТОВ „Ремжитлобуд” не надано суду доказів на підтвердження того, що пошкодження квартири позивача сталося не з його вини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що пошкодження приміщень спірної квартири сталося з вини ТОВ „Ремжитлобуд”.

Розмір заподіяної йому матеріальної шкоди позивач підтверджує договірною ціною на ремонт квартири та експертним дослідженням спеціаліста від 25 березня 2011 року, складеного експертом приватного підприємства «Експерт-оцінка», згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкоджених приміщень квартири складає 1327 грн.

На протязі судового розгляду справи відповідач не оспорював правильність висновків вказаної експертної оцінки. Оцінивши висновок експертного дослідження спеціаліста за правилами ст. 212 ЦПК України, суд приймає його як один з доказів позовних вимог.

Ст.1167 ЦК України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що з ТОВ „Ремжитлобуд” на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням спірної квартири, необхідно стягнути суму 1327 грн.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого позову про відшкодування моральної шкоди пояснив, що внаслідок пошкодження квартири він тривалий час потерпає від вогкості, неодноразово пережив сильний стрес, на протязі довгого часу вимушений користуватися пошкодженою квартирою, що принижує його гідність, негативно впливає на стан його фізичного і психічного здоровя, внаслідок чого він вимушений приймати заспокійливі засоби, порушило його звичайний спосіб життя, потребує додаткових зусиль для його організації.

Зі змісту ст. 23 ЦК України випливає, що під моральним збитком закон передбачає втрати немайнового характеру внаслідок душевних і фізичних страждань, яких фізична особа зазнала у звязку, в тому числі, із знищенням чи пошкодженням її майна, приниження ділової репутації, чи інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, як розяснено в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5 «Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з ура хуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусил ля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відшкодування моральної шкоди не може служити збагаченню потерпілого.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про порушення прав позивача у результаті тривалого невиконання відповідачем своїх обовязків, пошкодження належної йому квартири, що спричинило його душевні страждання, приниження його гідності, порушило його звичайний спосіб життя.

У відповідності зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка його завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода позивачу заподіяна неправомірними діями ТОВ „Ремжитлобуд”, між неправомірними діями останнього і шкодою існує причинний звязок, вина відповідача в заподіянні шкоди встановлена.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, розмір матеріальної шкоди, з огляду на суть позовних вимог, характер заподіяних моральних страждань позивача, ступінь негативних наслідків для його життя, що можливо відновити, майнове становище відповідача, суд визначає розмір стягнення компенсації у відшкодування заподіяного позивачу морального збитку з ТОВ „Ремжитлобуд” у сумі 1000 грн.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані учасниками процесу докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст. 86 ЦПК України вимоги позивача про стягнення на його користь витрат на експертне дослідження спеціаліста в сумі 600 грн. не підлягають задоволенню, оскільки їх стягнення в якості судових витрат не передбачене діючим цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до правил статті 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат сплаченого державного мита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 86, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" (розрахунковий рахунок № 26003210775451 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, ОКПО 35020790) на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди - 1327 грн.; моральної шкоди - 1000 грн.; судовий збір - 51 грн.; інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього 2498 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь витрат в сумі 600 грн. на проведення дослідження спеціаліста, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя