Вирок № 21506646, 13.02.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дело № 1/827/81/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 февраля 2012 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Щасливой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.Н.,

с участием прокурора Пичуева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающего, проживающего в АДРЕСА_2, судимого приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 17.11.2003 года по ст. 185 ч. ч. 2, 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 23.07.2005 года в связи с применением Закона Украины «Об амнистии»от 231.05.2005 года; приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 27.07.2006 года по ст. 263 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 04.12.2007 года в связи с отбытием срока наказания; приговором Васильевского районного суда Запорожской области от 13.01.2009 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожденного с испытанием продолжительностью в три года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. ч. 2, 3 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_3, судимого приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 15.10.2008 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 01.03.2010 года в связи с отбытием срока наказания; приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 26.10.2010 года по ст. 395 УК Украины к пяти месяцам ареста, освобожденного из мест лишения свободы 08.04.2011 года в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1, имеющий судимость за совершение корыстных преступлений, в период испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершил ряд преступлений против чужой собственности в разных районах г. Запорожья и Запорожской области как самостоятельно, так и совместно с ОСОБА_2, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 07-00 часов 11 июля 2011 года ОСОБА_1, движимый умыслом на кражу чужого имущества, из колодца возле домов №/№ 153, 155 по ул. Паторжинского в г. Запорожье, куда проник путем свободного доступа, тайно похитил тридцать метров кабеля ТППеп 10х2х0,4 стоимостью 47 грн. 71 коп. и двести сорок метров кабеля 1х2х0,9 стоимостью 134 грн. 93 коп.

Описанными действиями публичному акционерному обществу «Укртелеком»причинен имущественный вред на сумму 182 грн. 64 коп.

Продолжая совершение преступлений против чужой собственности, примерно в 04-00 часа 15 июля 2011 года подсудимый из колодца возле дома № 9 по ул. Лирической в г. Запорожье описанным способом похитил пятьсот метров кабеля ПРППМ 2х0,9, причинив ПАО «Укртелеком»имущественный ущерб в сумме 308 грн. 73 коп.

Примерно в 09-00 часов 17 июля 2011 года возле дома № 152 по ул. Мокрянской в г. Запорожье подсудимый совершил тайное хищение двух аккумуляторов в корпусе черного цвета стоимостью 1500 грн. каждый из автомобиля «КАМАЗ», регистрационный номер НОМЕР_1, куда проник путем свободного доступа.

Описанными действиями потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный вред в сумме 3000 грн.

Примерно в 03-00 часа 20 июля 2011 года ОСОБА_1 из колодца возле дома № 5 по ул. Пищевой в г. Запорожье, куда проник путем свободного доступа, тайно похитил девяносто пять метров кабеля ТППэп 10х2х0,5 стоимостью 163 грн. 34 коп. и муфту ЗМР ХАGA-500 50х2 стоимостью 38 грн. 85 коп., причинив ОАО «Укртелеком»имущественный ущерб в сумме 202 грн. 19 коп.

22 июля 2011 года, примерно в 10-00 часов, подсудимый, из закрытого помещения во втором подъезде дома № 88 по ул. Магистральной в г. Запорожье, куда проник, подобрав ключ к замку, тайно похитил межсетевой мост G145GW стоимостью 973 грн. 46 коп., принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ГЮСС».

Кроме описанных эпизодов тайных хищений на территории Шевченковского района г. Запорожья, подсудимый ОСОБА_1 совершил несколько краж чужого имущества, соединенных с проникновением жилище, в Запорожском районе Запорожской области при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток в конце декабря 2010 года ОСОБА_1, разбив окно в дачном домике на участке АДРЕСА_4, проник в домик и тайно завладел принадлежащими потерпевшему ОСОБА_4 чугунной плитой размером 50х70 см в комплекте с чугунными кружками стоимостью 150 грн., шестью металлическими колосниками стоимостью 12 грн., металлической дверцей от топки печи стоимостью 10 грн., двумя металлическими кувалдами стоимостью 60 грн.

Кроме кражи перечисленного имущества потерпевшего ОСОБА_5, подсудимый совершил кражу пятидесяти металлических труб диаметром 20 мм, длиной 1,4 метра стоимостью 100 грн. из металлической постройки на указанном участке, куда проник, взломав входную дверь.

Описанные действия причинили потерпевшему материальный ущерб в сумме 332 грн.

В дневное время суток в конце февраля 2011 года ОСОБА_1, взломав замок на входной двери дачного домика на участке АДРЕСА_5, проник в домик и тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6 электрочайник в корпусе белого цвета стоимостью 100 грн., электропилу в корпусе черно-серого цвета стоимостью 250 грн., DVD-проигрыватель стоимостью 200 грн., электрическую шлифовальную машину в корпусе черного цвета стоимостью 120 грн., электрическую дрель »в корпусе зеленого цвета стоимостью 650 грн., пять медных проводов общей длиной 50 метров стоимостью 300 грн., радиатор от кондиционера «Сумск»стоимостью 1200 грн., а также семь кранов для полива, расположенных на указанном участке.

Описанные действия причинили потерпевшему материальный вред в сумме 3065 грн.

В дневное время суток в конце февраля 2011 года ОСОБА_1, взломав замок на входной двери дачного домика на участке АДРЕСА_6, проник в домик и совершил кражу принадлежащих ОСОБА_7 кастрюли из нержавеющей стали емкостью 50 литров стоимостью 300 грн., сварочного аппарата промышленного производства стоимостью 900 грн., трех алюминиевых кастрюль емкостью от 3 до 5 литров стоимостью 60 грн., трех сковород стоимостью 150 грн., тридцати металлических ключей стоимостью 200 грн., трех металлических напильников стоимостью 30 грн., пяти металлических переходников стоимостью 25 грн., двух топоров стоимостью 100 грн., двух молотков стоимостью 60 грн., алюминиевой мачты к лодке стоимостью 100 грн., двух водных комплектов (ласты, маска, трубка) стоимостью 300 грн.

Указанными действиями потерпевшему ОСОБА_7 причинен материальный вред в сумме 2225 грн.

В дневное время суток 25 марта 2011 года подсудимый в домике на участке АДРЕСА_7, куда проник путем выставления оконного стекла, тайно завладел принадлежащими ОСОБА_8 электросамоваром стоимостью 400 грн., самоваром из нержавеющей стали стоимостью 400 грн., металлической трубой длиной 6 метров диаметром 20 мм стоимостью 120 грн.

Кроме упомянутой кражи в домике, подсудимый тайно завладел находящимися в хозяйственной постройке на указанном участке, в которую проник путем вывинчивания навесного замка, плоскогубцами стоимостью 10 грн., универсальным ключом стоимостью 40 грн., двумя молотками на сумму 35 грн., металлическим топорищем стоимостью 20 грн., садовыми ножницами стоимостью 50 грн.

Указанными действиями потерпевшему ОСОБА_8 причинен материальный вред в сумме 755 грн.

Летом 2011 года подсудимый ОСОБА_1 совершил несколько краж на территории Жовтневого района г. Запорожья.

В частности, в вечернее время суток 6 июня 2011 года подсудимый из подвала дома АДРЕСА_8, куда проник путем повреждения замка на входной двери, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ОСОБА_9 электрическую швейную машину «Мальва»стоимостью 2500 грн., соковарку отечественного производства стоимостью 450 грн., двадцать банок с консервированными овощами и фруктами стоимостью 400 грн., три пластмассовых ведра стоимостью 120 грн., два оцинкованных ведра стоимостью 20 грн., пятнадцать изображений на меди стоимостью 10000 грн., елочные украшения на сумму 1000 грн., причинив потерпевшей имущественный вред в сумме 14490 грн.

В вечернее время суток 22 июня 2011 года подсудимый у задания Жовтневой районной государственной администрации Запорожского городского совета по ул. Украинской в г. Запорожье совершил тайное хищение принадлежащих Жовтневой районной государственной администрации металлических ограждений на сумму 5769 грн. 40 коп.

Примерно в 10-00 часов 1 июля 2011 года ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1, куда проник путем повреждения замка на входной двери, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ОСОБА_10 фотоаппарат «Кенон»стоимостью 1700 грн., мобильный телефон «Нокиа»стоимостью 100 грн., цепочку из золота с подвеской в виде крестика весом 2 грамма стоимостью 600 грн., цепочку из золота весом около 2 граммов стоимостью 500 грн., цепочку из золота весом около 3-4 граммов стоимостью 700 грн., обручальное кольцо из золота весом около 4 граммов стоимостью 800 грн., серьги из золота весом примерно 2 грамма стоимостью 500 грн., перстень из золота с рубином весом около 5 граммов стоимостью 1000 грн., серебряный комплект с жемчугом стоимостью 150 грн.

Указанными действиями потерпевшей ОСОБА_10 причинен материальный вред в сумме 6050 грн.

Продолжая преступную деятельность, примерно в 22 часа 05 минут 17 июля 2011 года подсудимый из салона автомобиля «Тойота Кемри», государственный номер НОМЕР_2, возле дома АДРЕСА_9 куда проник посредством разбивания стекла на водительской двери, совершил кражу дорожной сумку из ткани стоимостью 200 грн., книги-чиновника стоимостью 500 грн., книги-служебника стоимостью 700 грн., одежды архиерейской белой с желтыми цветами стоимостью 2000 грн., двух латунных ковшиков стоимостью 500 грн., архиерейского металлического креста, отделанного серебром и камнями, стоимостью 11000 грн., жезла из трех частей с латунным крестом стоимостью 6000 грн., плата красного цвета стоимостью 1100 грн.

Описанными действиями потерпевшему ОСОБА_11 причинен материальный вред в сумме 22000 грн.

Кроме самостоятельного совершения перечисленных эпизодов краж чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное хищение чужого имущества совместно с подсудимым ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.

28 июля 2011 года, примерно в 03-00 часа, подсудимый ОСОБА_1 взломал ставни витрины на торговом киоске НОМЕР_3 по адресу: АДРЕСА_10, из помещения которого подсудимые совершили кражу трех бутылок пива «Черниговское»на сумму 16 грн. 20 коп., одной бутылки сока емкостью 0,5 литра стоимостью 4 грн. 70 коп., двух килограммов муки в одной пачке стоимостью 10 грн., двух пачек сахара стоимостью 24 грн., двух пачек вафель «Артек»стоимостью 6 грн., трех банок сгущенного молока стоимостью 33 грн., пяти упаковок майонеза стоимостью 19 грн., одной бутылки растительного масла стоимостью 16 грн. 50 коп., двух килограммов печенья стоимостью 45 грн., двух килограммов вафель на сумму 49 кг., двух пачек спагетти на сумму 10 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 233 грн. 40 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных обстоятельствах и дал подробные показания о мотивах и фактических обстоятельствах совершения краж. Пояснил, что похищенное сбывал на разных рынках города, а деньги использовал по собственному усмотрению.

Иски потерпевших и гражданских истцов - юридических лиц признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении кражи имущества потерпевшей ОСОБА_12 признал частично, заявив, что у него не было предварительной договоренности с соучастником о проникновении в торговый киоск, а сам подсудимый в помещение не проникал, а брал продукты питания с витрины, доступ к которой благодаря действиям соучастника был свободен.

Относительно обстоятельств совершения преступления показал, что в ночь с 27 на 28 июля 2011 года он собирал пустые стеклянные бутылки по АДРЕСА_10, когда его окликнул ОСОБА_1 и предложил набрать в сумки продукты, находящиеся на витрине киоска. Подсудимый, осветив зажигалкой содержимое витрины, стал наполнять свои сумки находившимися в киоске продуктами и напитками. Собрав две сумки продуктов, отнес их за угол дома и вернулся за зажигалкой, оставленной в киоске, и был задержан сотрудниками милиции.

В совершении кражи раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_1 относительно эпизода кражи у ОСОБА_12 рассказал, что проник за ставни киоска, просунув руку в щель; открутив шурупы на ставнях, открыл их, так как полагал, что в киоске есть денежные средства, однако в коробочке перед витриной была только мелочь. Подсудимый закрыл ставни, а чуть позже заметил идущего метрах в двадцати ОСОБА_2, которому предложил выбрать себе продукты, на что тот ответил согласием. Пояснил, что соучастник отдавал себе отчет в том, что он похищает чужое имущество.

Потерпевшая ОСОБА_12 показала, что является частным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю продуктами питания и напитками в киоске по АДРЕСА_10. Летом 2011 года она находилась на оптовом рынке, где ежедневно делает покупки, когда ей позвонили знакомые и сообщили, что сотрудниками милиции раскрыта кража продуктов из ее киоска, к которой причастны два молодых человека.

Свидетель ОСОБА_13 показал суду, что он как следователь СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД в области проводил осмотр места происшествия, где сотрудниками ППС были задержаны подсудимые, которые не успели распорядиться похищенным, а содержимое находившихся за одним из жилых домов по АДРЕСА_10 сумок возвращено собственнику.

Аналогичные показания, которые огласил суд, признав уважительной причину неявки в суд, на стадии досудебного следствия дал свидетель ОСОБА_14 (л. д. 91 т. 1).

Доказательства относительно обстоятельств совершения подсудимым ОСОБА_1 других краж с учетом того, что эти обстоятельства, как и размер гражданских исков, никем не оспариваются, с согласия участников судебного рассмотрения в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилье, иное помещение и хранилище, совершенная повторно;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Придя к выводу о правильности квалификации действий подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что такой квалифицирующий признак как совершение кражи по предварительному сговору группой лиц органом досудебного следствия подсудимым не инкриминирован, потому не принимает во внимание его заявление об отсутствии заведомой договоренности с соучастником.

Что касается доводов подсудимого об отсутствии признака проникновения в хранилище, анализ обстановки совершения преступления дает все основания полагать, что хоть ОСОБА_2 и не совершал активных действий по взлому запоров на ставнях, однако умыслом виновного охватывалось осознание того, что он противоправно, помимо воли собственника, проникает в место хранения материальных ценностей.

Назначая наказание, следует исходить из тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельств, которые отягчают и смягчают наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором, совершил совокупность тяжких и средней тяжести преступлений, что исключает его освобождение от отбывания наказания.

Вместе с тем в содеянном он чистосердечно раскаялся, активно способствовал в установлении истины по делу, поскольку последовательно давал признательные показания, что суд оценивает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Указанные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности ОСОБА_1, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью и малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_9, страдает гепатитом С и рядом гастро-энтерологических заболеваний, дают суду основания для назначения минимального наказания в пределах самой тяжкой статьи обвинения, а при назначении наказания по совокупности приговоров для частичного присоединения наказания по предыдущему приговору.

В силу тех же смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств, ввиду ненаступления имущественного вреда по эпизоду кражи, инкриминированному ему, его положительных характеристик, а также небольшого объема обвинения, который включает один эпизод тайного хищения чужого имущества, суд полагает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием, что, по мнению суда, не воспрепятствует реализации целей наказания.

Гражданские иски обоснованны, признаны подсудимым ОСОБА_1, потому суд усматривает все основания для принятия признания исков и их удовлетворения.

Вещественные доказательства три бутылки пива «Черниговское», одна бутылка сока, два килограмма муки, две пачки сахара, две пачки вафель «Артек», три банки сгущенного молока, пять пачек майонеза, одна бутылка растительного масла, два килограмма печенья, два килограмма вафель, две пачки спагетти, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_12, - подлежат возвращению ей по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, входящих в совокупность, в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 13.01.2009 года, окончательно назначив наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.

Начало срока наказания исчислять с момента задержания осужденного по подозрению в совершении преступления, то есть с 28 июля 2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока продолжительностью в два года не совершат нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места работы и жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 28 июля 2011 года по 13 февраля 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ОСОБА_3 3000 грн., публичного акционерного общества «Укртелеком»8822 грн. 56 коп., районной администрации Запорожского городского совета по Жовтневому району 5769 грн. 40 коп., ОСОБА_9 14490 грн., ОСОБА_10 6050 грн., ОСОБА_11 11000 грн., ОСОБА_7 2225 грн., ОСОБА_8755 грн.

Гражданский иск прокурора Запорожского района удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области расходы на проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 337 грн. 68 коп., перечислив сумму на расчетный счет № 35226001000367 в управлении Госказначейства в Запорожской области, г. Запорожье, МФО 813015, код ОКПО 25573056.

Вещественные доказательства три бутылки пива «Черниговское», одна бутылка сока, два килограмма муки, две пачки сахара, две пачки вафель «Артек», три банки сгущенного молока, пять пачек майонеза, одна бутылка растительного масла, два килограмма печенья, два килограмма вафель, две пачки спагетти, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_12, - возвратить ей по принадлежности

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.В. Щасливая