Рішення № 21506397, 15.02.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.02.2012

№ 2/825/378/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за воду та послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

КП «Водоканал»звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за воду та послуг каналізації у сумі 5254,65 гривень, посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку виконувати норми чинного законодавства в частині оплати за воду та послуги каналізації не бажають, тому в них за період з 01.05.2000 року по 30.04.2010 рік утворилася заборгованість у сумі 5254,65 гривень. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості та витрати які поніс позивач при зверненні з позовом до суду.

В судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, користуються послугами КП «Водоканал», їм подається вода по двох стояках, однак за послуги КП «Водоканал»відповідачі не сплачують з 2000 року. В 2009 році за заявою позивача був виданий судовий наказ, який був скасований на підставі заяви відповідача. З приводу неналежного надання послуг та постачання води до КП «Водоканал»відповідачі за період виниклої заборгованості не зверталися.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідачів ОСОБА_4 з позовом не згодні, просять розглядати справу в межах позовної давності, суду пояснили, що в квартирі зареєстровано три особи, вода подається на два стояка. На стояк, який знаходиться в туалеті, ванній кімнаті, вода подавалась належним чином, якою користувались на свій розсуд. А на стояк, який знаходиться в кухні, вода подавалась з низьким тиском з 2000 року, з цього приводу ОСОБА_1 зверталась до КП "Водоканал", але коли, до якої особи, пояснити не можуть. Доказом звернення вважають акт сусідів від 05.05.2006 року (а.с.40). Вважають, що позивач порушив ст.32 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», не зробивши перерахунок розміру оплат за наданні послуги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки №472 ВРЕЖО №6 від 18.08.2010 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб (а.с.4), яким надавались послуги КП «Водоканал», але за воду та послуги каналізації відповідачі зовсім не сплачують, тому, згідно з розрахунку, за період з 01.05.2000 р. по 30.04.2010 рік у них утворилася заборгованість у сумі 5254,65 гривень (а.с.6-7,45-46 ).

Згідно акту технічного обслуговування домоволодіння на водокористування від 08.09.2010 року в квартирі відповідачів за борги було відключено стояк каналізації, який відповідачі самовільно підключили. З заявами про відсутність холодної води абоненти квартири з 2000 року до КП "Водоканал" не звертались (а.с.55-56).

Згідно довідки №498-08 КП ВРЕЖО №6 від 09.12.2012 року мешканці квартири АДРЕСА_1 а ні до ЖРЕД №31,а ні до КП "ВРЄЖО №6" до листопада 2011 року не звертались, відключення водопостачання не здійснювалось. При опитуванні мешканців квартир №55,47, які знаходяться по одному стояку з квартирою №71, повідомили, що претензій до тиску холодної води не мають (а.с.62). Стосовно довідки про ремонтні роботи в січні 2012 року, то суд вважає, що цей факт стосується події, яка не входить до терміну заборгованості - з 01.05.2000 року по 30.04.2010 року.

27.04.2009 року КП"Водоканал" зверталось до суду з заявою про видачу наказу, на підставі якої 30.04.2009 року було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів суму боргу за воду та послуги каналізації. Але за заявою ОСОБА_5, не згодною з розрахунками, ухвалою суду від 07.05.2009 року судовий наказ було скасовано (а.с.5)

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у квартирі відповідачів є два стояки водопостачання. До листопада 2011року мешканці квартири АДРЕСА_1 до ВРЕЖО-6 з ніякими заявами, актами про неналежне водопостачання, ні усно, ні письмово не звертались. У листопаді 2011 року надійшло звернення до КП «ВРЕЖО-6»від ОСОБА_1 про відсутність у квартирі №71 холодної води протягом 10 років. При обстеженні квартири вода була, але з невеликим тиском. Скарг від мешканців квартир будинку АДРЕСА_1, які знаходяться по одному стояку з квартирою № 71 з 2000 року не надходило.

Відповідно постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»виконавець зобовязаний: проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акту; звільняти від плати за послуги у разі їх ненадання та виплачувати компенсацію за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт; проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, або надання не в повному обсязі. Наявність чи відсутність акту про перевірку стану внутрішньобудинкових систем не позбавляє відповідачів обовязку сплачувати за надані послуги. Мешканці квартир, які знаходяться по одному стояку з квартирою №71 скарг не мали. Відповідачами не надано доказів неналежнимого надання послуг з постачання холодної та гарячої води з 2000 року по 30.04.2010 року у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сімї зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за водопостачання та каналізацію.

Суд критично відноситься до акту від 05.05.2006 року, складеному мешканцями будинку № 14-а, оскільки він складений у відсутності представника КП "Водоканалу", не посвідчений службовою особою, не направлений до підприємства чи іншої установи, про його існування стало відомо лише в 2011 році (а.с.40). Крім того, згідно заяви ОСОБА_5 про скасування наказу від 07.05.2009 року, відсутні посилання відповідачки на акт від 05.05.2006 року, на неналежне водопостачання-низький тиск води в стояку, відсутність води. (а.с.16 справа №2н-675-09 КП "Водоканал" до ОСОБА_7,ОСОБА_2 про видачу судового наказу).Тому доводи відповідачів про відсутність води по стояку на кухні в квартирі з 2000 року доказами не доведені та є способом уникнути відповідальності по оплаті за накопичені борги.

Доводи відповідачів про те, що ОСОБА_3 не мешкав за адресою реєстрації, помилково вважаючи, що вказаний факт впливає на розмір заборгованості.

У відповідності до п.1, п.29, п.3п.32 Правил надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 (п.21), споживач має право, а виконавець зобовязаний здійснити зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача або членів сімї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його відсутність.

Однак, на адресу позивача з боку відповідачів не надходило жодного документа, який би підтверджував факт відсутності зареєстрованої особи та був би підставою для здійснення перерахунку за спірний період. Тому нарахування здійснені пропорційно кількості осіб, зареєстрованих за даною адресою у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно вимог ст. 267 ЦК України строк позовної давності застосовується за заявою сторін.

Відповідно до ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно справи № 2н-675-09 КП "Водоканал" 27.04.2009 року звернулось с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду та послуги каналізації з ОСОБА_7, ОСОБА_8 за період з травня 2000 року по березень 2009 року. Наказ винесено судом 30.04.2009 року, та 07.05.2009 року скасовано за заявою боржника ОСОБА_7 З позовом КП "Водоканал" звернулось-01.11.2010 року.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал»про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню в межах строку позовної давності у відповідності до ст. 264 ЦК України, виходячи з дати звернення позивача з заявою про видачу судового наказу, тобто за період з 01.05.2006 року по 30.04.2010 року у розмірі 4185,31 грн.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-11, 14, 57, 60, 88, 213-215, ЦПК України, ст. ст. 257,267 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849, код ОКПО 03327121) суму заборгованості 4185,31 гривень, суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень, а всього стягнути 4215 (чотири тисячі двісті пятнадцять) гривень 31 копійку.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 214 гривень 60 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Л.М. Нещеретна