Постанова № 2150346, 10.09.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                                      справа №  2-а-3258/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             10 вересня 2008 року11 год. 10 хв.       м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді                                                                             Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового засідання                                                 Маньковського Д.В.

прокурора                                                                                                   Алешко І.В.

представника позивача                                                                             Казки О.В.

представника відповідача                                                                         не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Хміль» про стягнення штрафу в сумі 510 грн.,

                                                           В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 510 гривень.

 В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що відповідачем допущено порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» в частині не подання емітентом річної  інформації про фінансово-господарську діяльність емітента та вимоги п.п. 1.3, 1.5 «Положення про надання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку», яке затверджене рішенням ДКЦПФР від 03.06.2003 року№ 227, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2003 року за №515/7836 із змінами та доповненнями,  на підставі чого розпорядженням Рівненського ТУ ДКЦПФР  від 12.11.2007р. за № 116-РІ, ЗАТ «Хміль» було зобов’язано в термін до 14.12.2007 року усунути дані порушення та письмово проінформувати територіальне управління.           Оскільки вимоги Розпорядження в передбачений строк виконані не були, до відповідача були застосовані штрафні санкції в сумі 510 гривень. Просять суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заяв по справі та заперечень на позов не подав, хоч належним чином бувповідомленийпро час і дату розгляду справи. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

12 листопада 2007 року позивачем було виявлено правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: не подано відповідачем регулярної інформації (річний звіт) за 2006 рік, за наслідками чого було винесено розпорядження № 116-РІ про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, яким зобов’язановідповідача до 14 грудня 2007 року письмово проінформувати територіальне управління про виконання цього розпорядження. Однак станом на 17 грудня 2007 року ЗАТ «Хміль» не виконало вимоги вищевказаного Розпорядження. Постановою від 17 грудня 2007 року було порушено справу та викликано представника ЗАТ «Хміль» на 26 грудня 2007 року для наданя пояснень та підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів. Дану постанову було надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить Реєстр № 136 вихідної кореспонденції позивача від 18 грудня 2007 року (а.с.5,6).

 26 грудня 2007 року було складено Акт № 232-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.7) та на 09 січня 2008 року справа призначена до розгляду( а.с.8). Проте представник ЗАТ «Хміль»  не з’явився для підписання Акту та на розгляд справи, хоч був належним чином повідомлений про час і місце її розгляду ( а.с.9).

Постановою № 017-РІ від 09 січня 2008 року на відповідача за невиконання розпорядження було накладено штраф в розмірі 510 гривень та копію постанови надіслано відповідачу про що свідчить Реєстр № 3 вихідної кореспонденції позивача від 11 січня 2008 року (а.с.10). Згідно із абз. 4 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи:за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент подання до суду адміністративного позову постанову про накладення фінансової санкції не було оскаржено, штраф не сплачено, а тому він є узгодженим та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку стягуються у судовому порядку.

 Відповідно до ст. 121 Конституції України та п.2 ст.5, ст.361 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладено обов’язок представництва інтересів держави в суді у випадках передбачених, законом.

 З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підтверджуються належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Хміль» (35350, смт. Квасилів, вул. Хмільна, 26) код ЄДРПОУ 24176442 штраф, накладений Рівненським територіальним управлінням ДКЦПФР у сумі 510 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів, який перерахувати в доход Державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, одержувач – відділення Державного казначейства України в Рівненському районі, р/р № 31113106700295, ЄДРПОУ 22586549, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 106). Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                                                     С.В. Боймиструк