Постанова № 2150345, 10.09.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-3250/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року10 год. 55 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Боймиструка С.В.

за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В.

прокурора Алешко І.В.

представника позивача Казки О.В.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Юніко» про стягнення штрафу в сумі 1020 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1020 гривень.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що відповідачем допущено порушення вимог ч.1 ст. 39 ,ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» в частині подання емітентом річної інформації про фінансово-господарську діяльність емітента та вимоги п.п. 1.3, 1.6 «Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами емітентами облігацій», яке затверджене рішенням ДКЦПФР від 09.06.1998 року№ 72 ( в редакції рішення ДКЦПФР від 17 січня 2001 року за №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2000 року за №63/4284 із змінами та доповненнями), на підставі чого до відповідача були застосовані штрафні санкції, тому просять стягнути вказану суму.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяв по справі чи заперечень на позов не подав, конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся з відміткою «за даною адресою фірма не знаходиться». За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір по суті без його участі, оскільки судом було прийнято достатньо мір для забезпечення участі відповідача в судовому процесі.

Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Постановою від 19 липня 2006 року було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: не подання відповідачем регулярної інформації (річний звіт) за 2005 рік та викликано представника ВАТ «Юніко» на 01 серпня 2006 року для надання пояснень та підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів. Дану постанову було надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить Реєстр № 66 вихідної кореспонденції позивача від 20 липня 2006 року (а.с.3,4).

28 липня 2006 року було зупинено провадження у справі з метою зясування інформації щодо місцезнаходження відповідача, оскільки постанова про порушення справи повернулась до територіального управління поштового відділення (а.с.3).

18 грудня 2007 року, після зясування обставин, які спричинили зупинення провадження у справі воно було відновленно (а.с.6).

27 грудня 2007 року було складено Акт № 250-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.7) та на 08 січня 2008 року справа призначена до розгляду( а.с.8). Проте представник ВАТ «Юніко» не зявився для підписання Акту та на розгляд справи, хоч належним чином був повідомлений (а.с.9).

Постановою № 005-РІ від 08 січня 2008 року на відповідача за неподання регулярної інформації (річного звіту за 2005 рік) було накладено штраф в розмірі 1020 гривень та копію постанови надіслано відповідачу про що свідчить Риєстр № 2 вихідної кореспонденції позивача від 10 січня 2008 року (а.с.11).

Згідно із абз. 3 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи: за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.o:p>/o:p>

На момент подання до суду адміністративного позову постанову про накладення фінансової санкції не було оскаржено, штраф не сплачено, а тому він є узгодженим та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та п.2 ст.5, ст.361 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладено обовязок представництва інтересів держави в суді у випадках передбачених, законом.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підтверджуються належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Юніко» (35000, м. Костопіль, вул. Складська, 6) ЄДРПОУ 00993774 штраф, накладений Рівненським територіальним управлінням ДКЦПФР у сумі 1020 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів, який перерахувати в доход Державного бюджету України (МФО 833017, р/р № 31110106700221 у Головному управлені Державного казначейства України у Костопільському районі ЄДРПОУ 22586578 код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»,символ 101). Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: С.В. Боймиструк