Постанова № 2150333, 23.07.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

                                                                   копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

                                                                                                                                                              справа № 2-а-4305/08

                                                                                                                                                             категорія статобліку-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23  липня  2008 року                                                                                               м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                                                 Олійника  В.М.

          при секретарі                                                                                          Халатур Р.В.

за участю:

представника позивача Чогут В.М.

представника відповідача Слободяна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   адміністративну справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про скасування податкового рішення,-

в с т а н о в и в :

15 травня  2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь», в якому позивач просить  скасувати і відкликати рішення №0000102240 від 08.11.07 р. Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції  про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі посилаючись на те, що  між товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» (продавець)та Компанією «AXIOMHOLDINGSLIMIED» (Лондон) (покупець) укладено контракт №АХ/ZPD/M/01/06 від 07.04.2007 р. на імпорт специфічного обладнання. Загальна вартість контракту 62000 дол. США. На виконання умов контракту нерезидентом здійснено поставку товару згідно ВМД: №153105 від 17.10.2007 року на суму 313100,00 грн. (в еквіваленті 62000 дол. США), але з порушенням законодавчо встановлених термінів. Перевищення термінів склалось у зв'язку з виникненням форс-мажорних обставин. До настання строку поставки продавець повідомив товариство  листом  від 27.08.07 р.  про те, що виникли форс-мажорні обставини, які призвели до непередбачених робіт по ліквідації наслідків сильних дощів. Копію цього листа було направлено МДПІ у Дніпропетровській області разом з пакетом документів для проведення перевірки.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні повністю, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте в межах повноважень та в порядку, визначеномуЗаконом, а сильні дощі, які пройшли на підприємстві продавця в Індії не є форс-мажорними обставинами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов не може бути задоволений.

Судом встановлено, що  відповідно до  акту перевірки №218/220/20303576 від 25.10.2007 року Дніпропетровською Міжрайонною Державною податковою інспекцією в Дніпропетровській області було складено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.11.2007року №0000102240, яким до  підприємства  застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 45556,46 грн. за порушення ст. 1, 2 ЗУ від 23.09.1994 року № 185-94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Це Рішення було отримано позивачем 14.11.2007 року.

Перевіркою  товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 15 червня по 14 вересня 2007 року встановлено, що на виконання умов контракту від 7 квітня 2007 року №AXIZPDIМI/01/06 на імпорт обладнання (механічні прилади та аксесуари для пластмасових виробів вироблені із сталі), укладеного з компанією "АХІОМ HOLDINGS LIMIТED" (Лондон), товариством перераховано валютні кошти на загальну суму 62000 дол. США (платіжне доручення від 01 червня 2007 року №796). Граничний термін надходження товару - 30 серпня 2007 року. Поставка товару на суму 62000 дол. США була  здійснена з порушенням законодавчо встановлених термінів, передбачених статтею 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (вантажна митна декларація від 17 жовтня 2007 року №153105). Перевіркою встановлено порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності і товариству з обмеженою відповідальністю «3авод Полімердеталь» за період з 31 серпня по 17 жовтня 2007 року нараховано 45086,46 грн. пені за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей. зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Імпортні  операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу  або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України (стаття 2 зазначеного Закону України). У разі прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом. Порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок 6езпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею (стаття 4 Закону України).

Статтею 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" із змінами і доповненнями, передбачено право суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України. При цьому сторони самостійно передбачають у форс-­мажорному застереженні підстави виникнення, обов'язковість сповіщення з визначення строків дії, наслідки настання підстав для звільнення від відповідальності, як це визначено формою зовнішньоекономічних договорів, положення про які затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 06 вересня 2001 року №201 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2001 року за №833/6024).

Підставою для зупинення перебігу термінів, передбачених статтями 1 і 2 Закону "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", у разі виникнення форс-мажорних обставин є оригінал довідки Торгово-промислової палати  або уповноваженого органу країни виникнення таких обставин, на фірмовому бланку організації з відповідними реквізитами: дата, вихідний номер, назва документа (свідоцтво, сертифікат, висновок, довідка тощо), відповідний текст, підпис посадової особи, зазначення посади особи, що підписала документ, відтиск печатки організації.

З метою підтвердження періоду дії форс-мажорних обставин у зазначеному документі необхідно вказувати настання і закінчення дії непереборної сили.

 До форс-мажорних обставин слід відносити  надзвичайну і непереборну за наявних умов силу, дія якої може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання зсув ґрунту, замерзання морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо) або непередбаченими ситуаціями що відбуваються незалежно від волі і бажання замовника або виконавця (війна, блокада, страйк, аварія), що призводять до порушення умов укладених контрактів.

Офіційне підтвердження дії форс-мажорних обставин повинно бути легалізоване в консульській установі України в державі, де відбулися обставини непереборної сили,  або засвідчене в посольстві відповідної держави в Україні та легалізоване в Міністерстві закордонних справ України. У разі коли документ про підтвердження дії форс-мажорних  обставин складено на території держав-учасниць Гаазької конвенції, то такий документ має бути засвідчено шляхом проставлення апостиля (,,Ароstillе") компетентним органом держави-учасниці  Конвенції.

Як свідчать матеріали справи, у товариства з обмеженою відповідальністю  «Завод Полімердеталь» відсутнє належне  документальне підтвердження дії форс-мажорних обставин.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122,162 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Полімердеталь» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відмовити.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови складений 28липня2008 року

            Суддя                                                                                                                     В.М.Олійник

               З оригіналом згідно

               Суддя Олійник В.М.

              Постанова не набрала законної сили

              28липня  2008 року

             Суддя                                                                                                                               В.М. Олійник