Постанова № 21503300, 12.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2906/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бабенко К.А

Мельничук В.П.

За участю секретаря: Корженкової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач -Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулися до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності щодо не вирішення питання про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 з метою здійснення їй перерахунку пенсії з дати набрання чинності наказом Міністерства оборони України від 11 червня 2008 року №260 протиправною та стягнення суми переплати пенсії в розмірі 805,80 гривень, яка виникла з 01.01.2008 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, просив постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 06.04.2008 року Чернігівським обласним військовим комісаріатом на підставі поданих Управлінням списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, оформлена та видана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, згідно якої Управлінням ОСОБА_3 була обчислена пенсія за вислугу років з урахуванням надбавки за особливі умови служби в розмірі 20 %.

09.06.2009 року відповідач на заміну вказаної довідки видав позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3, згідно якої пенсія за вислугу років обчислена без урахування надбавки за особливі умови служби.

На думку позивача, розбіжності в довідках виникли через неправильне застосування відповідачем Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», а саме визначення розміру надбавки за особливі умови служби. Надбавка за особливі умови служби ОСОБА_3 з 01.01.2008 року, відповідно до вимог законодавства, не передбачена, разом із тим, у довідці від 06.04.2008 року зазначена в розмірі 20 %.

Таким чином, за період з січня 2008 року по липень 2009 року переплата пенсії ОСОБА_3 склала 805,80 гривень.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначенням і виплати пенсій деяким категоріям громадян»та ст. 99 Закону України від 19.12.2006р. № 489-V «Про Державний бюджет на 2007 рік», із 01.01.2007р. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області надано функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій деяким громадян, зокрема, військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому, ч. 3 ст. 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»починаючи з 01.01.2008року встановлений новий порядок обчислення та розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, відповідно до якої, обовязковою умовою проведення перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям та особам, які мають право на призначення пенсії на підставі вищеназваного Закону, є прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення таких осіб або введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищезазначених вимог позивачем на адресу відповідача було направлено списки осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України, пенсії за вислугу років яких підлягають перерахунку з 01.01.2008 року.

На підставі поданих списків відповідачем і була підготовлена та надана до Головного управління довідка від 06.04.2008 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3, відповідно до якої з 01.01.2008 року змінився розмір грошового забезпечення та для обчислення пенсії склав 2472,50 гривень, в тому числі надбавка за особливі умови служби у розмірі 20 % (170,00 гривень).

На підставі зазначеної довідки Головним управлінням було зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_3

Окрім цього, п.п. 11, 12 Постанови від 07.11.2007р. № 1294 державні органи зобовязано упорядкувати у тримісячний строк перелік і розміри виплати додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та привести власні нормативно-правові акти у відповідність з цією постановою.

На виконання вищезазначеної постанови, Міністром оборони України прийнято Наказ від 11 червня 2008 р. № 260 про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, відповідно до якої виплата надбавки за особливі умови служби не передбачена.

При цьому, у відповідності до п. 2 вказаного Порядку Міністерство оборони України протягом пятиденного строку повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Після цього, у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від Міноборони Пенсійний фонд України повідомляє Головні управління у областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 до зазначеної Постанови та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 Постанови та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України.

Таким чином, відповідно до затвердженого Порядку довідки про розмір грошового забезпечення готуються уповноваженим органом, яким, у даному випадку, є відділ соціального забезпечення Чернігівського обласного військового комісаріату, тільки після отримання від позивача списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що підстав для формування та направлення до відповідача нових списків осіб, звільнених з військової служби Міністерства оборони України, пенсії за вислугу років яких підлягають перерахунку у звязку з набранням чинності Наказу № 260, у позивача не було, оскільки нових рішень Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у звязку з введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення після 01.01.2008 року не приймалося.

Як зазначено позивачем, в травні 2009 під час проведення ревізії фінансово-економічним управлінням Командування Сухопутних військ Збройних сил України було виявлено категорію осіб, яким відповідачем безпідставно включено в довідки про склад грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року надбавку за особливі умови служби.

У звязку з чим, 10.06.2009 року відповідачем на заміну попередньої довідки Головному управлінню було надано нову довідку (від 09.06.2009р.) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2008 року склав 2302,50 гривень, надбавку за особливі умови служби включено не було.

Отже, видача нової довідки замість первинної не була обумовлена зміною розміру видів грошового забезпечення, а лише повязана із виправленням невірних данних та приведенням раніше виданої довідки у відповідність з чинними актами законодавства.

На підставі наданої відповідачем довідки від 09.06.2009 року Головним управлінням було приведено розмір пенсії ОСОБА_3 у відповідність із вимогами законодавства з 01.01.2008 року.

Таким чином, різниця між належною до сплати пенсією та пенсією, що була виплачена ОСОБА_3 за період з січня 2008 року по липень 2009 року склала 805,80 гривень.

Суд апеляційної інстанції при оцінюванні рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень дотримується вимог частини 3 статті 2 КАС України відповідно до якої, у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди повинні перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із позовних вимог, позивач, зокрема, просить визнати протиправною бездіяльність Чернігівського обласного військового комісаріату щодо не вирішення питання про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 для здійснення їй перерахунку пенсії з дати набрання чинності наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 року № 260.

Разом із тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку мала місце не бездіяльність відповідача, а протиправні дії, які виразилися у видачі недостовірної довідки від 06.04.2008 року, що в свою чергу призвело до переплати позивачем пенсії в розмірі 805,80 гривень.

Дана позиція є аналогічною правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в постанові від 07.04.11 року.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи із загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування майнової шкоди, підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння особи, що її завдала, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням особи, що завдала шкоди та вини останнього в її заподіянні.

Таким чином, переплата пенсії, що була виплачена ОСОБА_3 за період з січня 2008 року по липень 2009 року в розмірі 805,80 гривень підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про необгрунтованність позову та відсутність підстав для задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, доводи, викладені в апеляційній скарзі, повністю спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чернігівського обласного військового комісаріату щодо видачі недостовірної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 06.04.2008 року за № 2501000590.

Стягнути з Чернігівського обласного військового комісаріату на розрахунковий рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 25602303071154 в філії Чернігівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», код 21390940, МФО 353553 суму переплати пенсії в розмірі 805 (вісімсот п'ять) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Т.Р. Вівдиченко

Судді: К.А. Бабенко

В.П. Мельничук

Повний текст постанови виготовлено 18 січня 2012 року