Постанова № 21502184, 13.02.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/212/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 фізична особа - підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 здійснюючи свою підприємницьку діяльність за адресою: м.Херсон, вул. Патона,2а у буфеті-більярдній за період роботи з 01.12.2010 року по 01.12.2011 року, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- у приміщені де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1, працювала (прибирала буфет-більярдну та відмовилась надати пояснення) жінка, яка назвалась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою:АДРЕСА_3 з якою фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не уклала трудовий договір, чим порушила вимоги ст. 24 КЗпПУ, а також соціальні права працівників, у зв'язку з чим наведена вище працівниця не матиме права на одержання пенсій, на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інше.

-в порушення вимог «Інструкції зі статистики кількості працівників»затвердженої Наказом Держкомстату України №286 від 28.09.2005 р. у підприємця відсутні будь-які дані про штатну кількість працівників.

-табелі обліку використання робочого часу не ведуться, чим порушені вимоги Наказу Державного комітету статистики від 05.12.2008 р. №489 «Про затвердження первинних форм первинної облікової документації зі статистики праці».

-відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати не ведуться, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

-в порушення вимог ст.ст. 52,57,58,66 КЗпПУ графіки змінності роботи працівників, де б вказувався час початку та закінчення роботи, перерви та інше у фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджена актом перевірки №21-01-126/557 від 23.12.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.41ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 221,283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене ст.41ч.1 КУпАП (р/р 31116106700002, МФО 852010, ВДК м.Херсона, ОКПО 24104230 банк УДК, код 21081100).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:С. І. Майдан