Ухвала суду № 21498792, 19.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7154/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

при секретарі Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції в Оболонському районі М. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марті Україна Ел Ел Сі»до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Марті Україна Ел Ел Сі»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва щодо невизнання як податкової звітності Декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Марті Україна Ел Ел Сі»з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року, наведені в Листі Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва № 29474/10/28-320 від 15.11.2010 року;

- скасувати повністю рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про невизнання як податкової звітності Декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Марті Україна Ел Ел Сі»з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року викладені в Листі Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва № 29474/10/28-320 від 15.11.2010 року;

- зобовязати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі м. Києва визнати податковою звітністю та прийняти до обліку як податкову звітність Декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Марті Україна Ел Ел Сі»з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марті Україна Ел Ел Сі»задоволено частково:

- Визнано протиправним рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про невизнання як податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “Марті Україна Ел Ел Сі”(код ЄДРПОУ 33742485; адреса: 04073, м. Київ, пр. Московський, 9-В) декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010року, викладене у формі листа від 15.11.10р. за № 29474/10/28-320.

- Зобовязано Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва перенести до електронних баз податкової звітності показники поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Марті Україна Ел Ел Сі»декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою від 04 серпня 2011 року, відповідачем Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову й прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Марті Україна Ел Ел Сі»04.10.2005 року зареєстроване як юридична особа Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.05.2011р. (а.с. 70) та довідкою про взяття на облік платника податків форми 4-ОПП від 19.11.2008 р. № 2693/29-106.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010р. (з 1 по 3 квартали включно) поштовим відправленням до ДПІ у Оболонському районі м.Києва та отримана податковим органом у встановлені законом, для подання податкової звітності, строки (а.с. 9-12).

В подальшому, листом від 15 листопада 2010 року за № 29474/10/28-320 Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Марті Україна Ел Ел Сі»про не прийняття як податкової звітності поданої ним декларації з податку на прибуток (а.с. 14-15).

З вищезазначеного Листа вбачається, що позивачу було відмовлено у прийнятті поданої ним декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року у звязку з тим, що вказана декларація була подана позивачем до податкового органу у за ламінованому вигляді, що унеможливлює проставлення на такій штемпелю «Конфіденційно», як це передбачено «Методичними рекомендаціями щодо приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України»затвердженими Наказом ДПА України від 31.12.2008р. № 827.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем дійсно декларацію з податку на прибуток підприємств до податкового органу було подано у залімінованому вигляді, що було зроблено у звязку із постійними труднощами, що виникають у позивача як платника податків про подачі до відповідача як податкового органу будь якої податкової звітності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржував вищезазначений Лист Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва від 15 листопада 2010 року за № 29474/10/28-320 в порядку, визначеному ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що підтверджується наявними в матеріалами справи скаргами позивача (а.с. 17-19, 22-25, 30-34).

Проте, відповідно до рішень, які містяться в матеріалах справи (а.с. 20-21, 26-28, 35-36), вищезазначені скарги позивача залишені без задоволення.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинним на момент виникнення правовідносин) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу).

Як вбачається з п.п. 4.1.2 п. 4.1.ст. 4 цього ж Закону, прийняття податкової декларації є обовязком контролюючого органу.

Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування відємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобовязаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на імя керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: подати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкова декларація приймається без попередньої перевірки податковим органом зазначених у ній показників.

Відповідно до абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 вищезазначеного Закону встановлено наступний вичерпний перелік підстав для невизнання податкової декларації:

1) якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів;

2) її не підписано відповідними посадовими особами;

3) не скріплено печаткою платника податків.

Суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції, що покриття декларації захисним покриттям жодним чином не позбавляє податковий орган можливості дотримання усіх Методичними рекомендаціями щодо приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції в Оболонському районі М. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 20.01.2012 року.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В. Кучма А.Ю.