Вирок № 21497214, 28.11.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/1-531/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В.. при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Фролкова М.В., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої-адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення,-

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ворожки, Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, мешк АДРЕСА_1,

за ст.. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 року близько 10 години на проїзній частині вул. Роменської в м. Суми на проти будівлі Сумського Державного педагогічного університету ім.. А.С. Макаренко за адресою м. Суми вул.. Роменська,87 , керуючи автомобілем «Джеллі MR1751A» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку центра м. Суми ОСОБА_4 знехтував правилами безпеки дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, при виникненні небезпеки для руху, яку він обєктивно спроможний виявити не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину злів направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, Забій головного мозку, Лінійний перелом потиличної кістки зліва. Епідуральний крововилив потиличної ділянки», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи були небезпечними для життя в момент заподіяння і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Керуючи автомобілем «Джеллі MR1751A» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України:

П.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека

П.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що 27.04.2011 року при обставинах вказаних в обвинувальному висновку скоїв наїзд на потерпілу. Зі ступенем завданих потерпілій тілесних ушкоджень визначених на підставі судово-медичної експертизи погоджується. З позовом прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої в КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» в сумі 6676.28 грн. погоджується повністю. Потерпілій відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, в звязку з чим остання відмовилась від позовних вимог про стягнення з нього, тобто ОСОБА_4 матеріальних збитків сумі 2785 грн. та моральних збитків в сумі 100000 грн.( а.с.37-38).

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно підсудний в добровільному порядку відшкодував їй завдані збитки, в звязку з чим вона відмовляється від своїх позовних вимог до підсудного.

За таких обставин, суд на підставі ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони підсуднім не оспорювались, розяснивши підсудному та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання підсудним своєї провину у скоєному по предявленому обвинуваченню. Письмова розписка підсудного про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ст. 299 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України, оскільки він 27.04.2011 року керуючи автомобілем «Джеллі MR1751A» д.н. НОМЕР_1 порушив правила безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, що потягло за собою заподіяння потерпілій ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Керуючи автомобілем «Джеллі MR1751A» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4. порушив пункт 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4. та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, раніше не судимий, відшкодував потерпілій ОСОБА_2 завдані збитки в добровільному порядку, за місцем проживання характеризується виключено з позитивного боку.

Вказані обставини суд вважає такими, що помякшують його покарання, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахування всіх обставин справи та відомостей про особу підсудного, суд вважає за необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, та застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

В матеріалах кримінальної справи прокурором в інтересах держави в інтересах КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» заявлено позов до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в нейрохірургічному відділенні в сумі 6676,28 грн. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, ОСОБА_4 позовні вимоги визнав.

На підставі ст.1206 ЦК України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки лікування потерпілої повязано з вчиненням підсудним злочину, розмір витрат на лікування підтверджено документально.

Крім того, в матеріалах справи заявлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. до ОСОБА_4, ПРАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків.

В судовому засіданні потерпіла надала суду заяву про відмову від позовних вимог. Вказана заява приєднана до матеріалів справи. Потерпіла суду пояснювала, що підсудний в добровільному порядку відшкодував завдані збитки , розмір відшкодування її влаштовує.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі в частині вищевказаного цивільного позову.

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України в період дії іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання таких обовязків:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи або проживання,

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Позов прокурора в інтересах КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня»до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Сумського обласного фінансового управління державного казначейства в Сумській області ( розрахунковий рахунок 31415544700001, код 23632949 МФО 837013, код бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження») 6676,28 грн. в якості відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків, закривши провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі 15 діб з дня його проголошення.

СуддяБ.В. Хитров