Рішення № 21496937, 13.02.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-1557 / 2011

2 / 2036 / 180 / 2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року Чугуївський міський суд м. Харківської області

у складі: головуючого судді - Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № М-314-07-ФО від 24.12.2007 року у розмірі 97089,67 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати судовий збір у сумі 970,89 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 24 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за яким позивач надав кредит у розмірі 65000,00 грн. строком користування до 24.12.2012 року із сплатою 21 % процентів річних. В якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № М-314/1-07-П, згідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором № М-314-07-ФО від 24.12.2007 року. ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 19905,98 грн. За несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди позивачу була нарахована пеня у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, розмір пені складає 50514,89 гривень. У звязку з порушення грошового зобовязання позивач просить крім простроченої заборгованості за кредитним договором стягнути також строкову заборгованість за кредитним договором, яка у загальній сумі складає 26668,80 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4, діючий за довіреністю від 26.09.2011 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та представленими розрахунками підтвердив заборгованість відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не зявилися проте надали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачів за наявними доказами справи.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

24.12.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № М-314-07-ФО, відповідно до якого ОСОБА_2., отримав кредит у розмірі 65000,00 гривень строком користування до 24 грудня 2012 року із сплатою 21 процентів річних (а.с. 6-8).

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору Позичальник, зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 24 грудня 2012р. Встановлен обовязок позичальника щомісяця, в строк до «20»число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного платежу у розмірі встановленому у графіку погашення заборгованості.

Пунктом 4.1. встановлено, що Позичальник сплачує Позивачу проценти за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 21 процентів річних.

Згідно пункту 3.5. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у випадках порушення пунктів цього договору 3.2.,3.3.,3.4.,4.1.-4.5.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем 24.12.2007 року був укладений договір поруки № М-314/1-07-П, згідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором № М-314-07-ФО від 24.12.2007 року (а.с. 9,10).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 Размікі допустив порушення грошового зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість. Даний факт підтверджується розрахунком станом 08.09.2011 року наданий позивачем до суду (а.с. 5).

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За порушення строків погашення кредиту, процентів та за користуванням кредитом, відповідно до п.6.1 Кредитного договору, відповідачу нарахована пеня, у розмірі 1% від суми простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 08.09.2011 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає 97089,67 гривень, з яких:

-прострочена заборгованість за кредитом 17404,13 гривень,

-строкова заборгованість за кредитом 25725,85 гривень,

-строкова заборгованість по процентам 942,95 гривень,

-прострочена заборгованість по процентам 2501,85 гривень,

-пеня за прострочення погашення кредиту 46270,37 гривень,

-пеня за прострочення погашення процентів 4244,52 гривень.

Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 554, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Арарат р. Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, Харківської області, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк Фінанси та Кредит» ( 61057, м. Харків, пров. Театральний, 4, п/р 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за кредитним договором № М-314-07-ФО від 24.12.2007 року в сумі 97089 ( девяносто сім тисяч вісімдесят девять) грн. 67 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 970 (девятсот сімдесят) грн. 89 коп., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., всього в сумі 98180 (девяносто вісім тисяч сто вісімдесят) грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя