Рішення № 21496499, 28.12.2011, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-1010/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р.                                                                                м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 15.12.2005 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 24/2005/0834 Фра на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі цілі в національній валюті України в сумі 5459,00 грн., із розрахунку 20% річних строком з 15.12.2005 року по 14.12.2007 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.4.1, 3.4.3 відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно.

В рахунок забезпечення кредитного договору, 15.12.2005 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 24/2005/0834 Фра.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, ОСОБА_1 зобов’язаний сплати пеню в розмірі 1% від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 10.07.2008 року за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 10666,33 грн.

Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів:

- заборгованість за кредитом в сумі 1961,03 грн.,

-          несплачені відсотки в сумі 477,72 грн.;

-          заборгованість за нарахованою щомісячною комісією в сумі 825,61 грн.;

-          пеня за прострочення строків сплати платежу в сумі 7401,97 грн.;

-          стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 106,66 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з’явився, та надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

          У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явився, та надав заяву у котрій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти їх задоволення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, надала заяву у якій позовні вимоги не визнала.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.12.2005 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 24/2005/0834 Фра на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі цілі в національній валюті України в сумі 5459,00 грн., із розрахунку 20% річних строком з 15.12.2005 року по 14.12.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогам закону.

Таким чином, суд вважає що вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією договору № 24/2005/0834 Фра від 15.12.2005 року (а.с.4-5), копією розрахунку заборгованості (а.с.10-11), меморіальним ордером про сплату суми (а.с.8-9), рахунком (а.с.6).

В частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2, суд вважає що повинно бути відмовлено, оскільки відповідно до п. 2.1 договору поруки зазначено, що кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов’язання, що виникає з кредитного договору при умові, якщо установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов’язання в цілому чи в будь якій частині його не будуть виконані, а також при умові обов’язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов’язання позичальника в цілому або в тій чи іншій його частині.

Відповідно до п. 2.4 договору поруки, повідомлення, що направляється кредитором поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом чи подано особисто поручителю.

Враховуючи, що до матеріалів справи не було додано жодних доказів направлення та отримання поручителем листа про наявність заборгованості з боку позичальника, суд вважає, що банком не були виконані умови договору поруки. Та таким чином відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 106,66 грн., та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 11, 15, 16, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 80, 107 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 24/2005/0834 Фра від 15.12.2005 року в сумі 10666,33 грн.                                        

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору у розмірі 106,66 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:                                                                                І. М. Ткаченко