Постанова № 21496354, 02.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/310/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЖурбіЮ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/310/2012

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доПублічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш»

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2012 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (даліДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» (даліПАТ«Хімтекстильмаш») про стягнення податкового боргу на загальну суму 98848,17грн., а саме: по податку на додану вартість (даліПДВ) у сумі 62520,00грн., по земельному податку з юридичних осіб у сумі 36328,17грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (від31.01.2012 вх.№2124).

Відповідач до суду також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить розглянути справу без його участі (від30.01.2012 вх.№2016).

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2005 ВАТ«Хімтекстильмаш» (ід.код14314311) як юридична особа зареєстрована виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, 20.06.2011 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено зміни до установчих документів юридичної особи, згідно яких ВАТ««Хімтекстильмаш» став ПАТ«Хімтекстильмаш», взято на облік до ДПІ у м.Чернігові як платника податків 24.01.1995 за №5454 (а.с.5-8,9).

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу визначено термін «податкове зобов'язання», як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк.

Крім того, пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 Кодексу встановлено, що плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Також, в силу п.286.2 ст.286 розділуХІІІ Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.3 ст.287 Кодексу).

Так, відповідно до п.109.2 ст.109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на16.01.2012 (витяг з картки обліку платника податків, а.с.24) відповідач має податковий борг на загальну суму 98848,17грн.

Податковий борг по ПДВ у сумі 62520,00грн. підтверджується податковими деклараціями з ПДВ (а.с.11-18):

від15.08.2011 №142119 за 7місяць 2011року (нараховано 10469,00грн.);

від15.09.2011 №145969 за 8місяць 2011року (нараховано 19827,00грн.);

від14.10.2011 №160463 за 9місяць 2011року (нараховано 14714,00грн.);

від16.11.2011 №177437 за 10місяць2011року (нараховано 6171,00грн.);

від16.12.2011 №9012604937 за 11місяць 2011року (нараховано 11339,00грн.).

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 36328,17грн. підтверджується податковою декларацією з плати за землю від11.03.2011 №20387 за 2011рік (нараховано 72656,31грн., несплачено 36328,17грн. за липень-грудень 2011року, а.с.19-20).

Оскільки податкові декларації являють собою самостійно визначене відповідачем грошове зобовязання, що в силу п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, сума податкового зобовязання є узгодженою і підлягає сплаті.

Так, відповідно до вимоги ст.6 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від03.12.2008 №1/2240 у розмірі 5765,02грн. (а.с.22) та друга податкова вимога від08.01.2009 №2/4 у розмірі 9460,81грн. (а.с.21), які були отримані ним 09.12.2008 та 19.01.2009 відповідно, а отже податкові зобовязання є узгодженими.

Таким чином, оскільки відповідач не вчинив жодних заходів для погашення існуючого податкового боргу, ДПІ у м.Чернігові прийнято рішення від09.04.2009 №96 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.23).

Так, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, пп.14.1.147 п.14.1 ст.14, п.41.5 ст.41, ст.87 та розділуХІІІ «Плата за землю» Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, суд зазначає норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із пп.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу на загальну суму 98848,17грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» (вул.Щорса, 110, м.Чернігів, 14001, ід.код14314311) з розрахункових рахунків у банках податковий борг на загальну суму 98848,17грн. (девяносто вісім тисяч вісімсот сорок вісім гривень 17коп.), а саме:

-у сумі 62520,00грн. (шістдесят дві тисячі пятсот двадцять гривень 00коп.) по податку на додану вартість та перерахувати на р/р31110029700002, код платежу14010100, одержувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

-у сумі 36328,17грн. (тридцять шість тисяч триста двадцять вісім гривень 17коп.) по земельному податку з юридичних осіб та перерахувати на р/р33218811700002, код платежу13050100, одержувач: місцевий бюджет, код ЄДРПОУ22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк