Постанова № 21496112, 23.01.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Справа № 2а/2370/7975/2011

23.01.12

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: не зявився;

представника третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Транснова», про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»звернулося з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ «Черкасиобленерго»про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за № 5619 про стягнення з ДАЕК «Черкасиобленерго»на користь ТОВ «Транснова»штрафу у сумі 17844920 грн. 65 коп.;

- визнати виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за №5619 таким, що не підлягає подальшому виконанню;

- зобовязати Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за №5619 про стягнення з ДАЕК «Черкасиобленерго»на користь ТОВ «Транснова»штрафу в сумі 17844920 грн. 65 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 20.11.2003 року Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за №5619 про стягнення з ВАТ «Черкасиобленерго»штрафу у сумі 17844920 грн. 65 коп., в той час як таке виконавче провадження було закінчено 06.12.1999 року у звязку з повним фактичним виконанням, що підтверджується листом Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 10.10.2011 року, проте відповідач відмовляється завершити виконавче провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити надавши пояснення, при цьому звернула увагу суду на невідповідність виконавчого напису вимогам, які ставляться до виконавчих документів, зокрема, на пропущений строк предявлення виконавчого напису до виконання.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив. В попередніх судових засіданнях представник відповідача позов не визнав, оскільки вважає, що державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, для закінчення виконавчого провадження відсутні правові підстави, вичерпний перелік яких наведений у ст.ст. 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження»; для підтвердження фактичного виконання виконавчого напису боржникові необхідно надати належним чином завірені копії відповідних платіжних документів.

Ухвалою суду від 17 січня 2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Транснова».

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, представника не направила, про причину своєї неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 15 листопада 1996 року між ДП «Енергоринок», правонаступником якого є ДП НЕК «Укренерго»та ДАЕК «Черкасиобленерго»укладено договір поставки електроенергії. За період з 01.05.1998 року по 31.07.1998 рік у ДАЕК «Черкасиобленерго»виникла заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 44591717 грн. та штраф за затримку в оплаті понад 10 днів у розмірі 17844920 грн. 65 коп.

11.09.1998 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за №5619 про стягнення з ДАЕК «Черкасиобленерго»(правонаступником якого є ВАТ «Черкасиобленерго», на даний момент ПАТ «Черкасиобленерго») на користь Державного підприємства НЕК «Укренерго»боргу в сумі 44591717 грн. 00 коп. та штрафу в сумі 17844920 грн. 65 коп.

27.10.1998 року між Державним підприємством НЕК «Укренерго»та ТОВ «Факторіал»укладено договір про право солідарної вимоги, згідно з яким Державне підприємство НЕК «Укренерго»та ТОВ «Факторіал»мали право солідарної вимоги на всі суми неустойки (штраф, пеня) в т.ч. і до ДАЕК «Черкасиобленерго»за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року №5619.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий напис приватного нотаріусу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за №5619 був предявлений ДП НЕК «Укренерго»до виконання до Придніпровського райвідділу ДВС м. Черкаси.

15.11.1999 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 директору ТОВ «Факторіал»видано дублікат виконавчого напису № 5619 від 11.09.1998 року замість втраченого. Дублікат зареєстрований в реєстрі за №4858.

06.12.1999 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за №5619 про стягнення з ДАЕК «Черкасиобленерго»на користь ДП НЕК «Укренерго»боргу закінчено у звязку з повним фактичним виконанням.

10.01.2000 року Національна комісія з регулювання електроенергетики (НКРЕ) України направила ВАТ «Черкасиобленерго»лист № 05-34-13/26, в якому повідомила про відкликання заяви ТОВ «Факторіал»з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 11.09.1998 року №5619 з Придніпровського районного відділу ДВС м. Черкаси. Також НКРЕ України повідомило про відміну всіх довіреностей, виданих ТОВ «Факторіал».

18.01.2000 року ДП НЕК «Укренерго»направило лист № Н-195 до Придніпровського райвідділу ДВС м. Черкаси, в якому зазначила про відкликання виконавчого напису приватного нотаріуса від 11.09.1998 року № 5619.

Разом з тим, 29.07.2003 року між ТОВ «Факторіал»та ТОВ «Транснова»укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Факторіал»відступило ТОВ «Транснова»право вимоги по виконавчому напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року №5619.

05.09.2003 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, розглянувши заяву ТОВ «Транснова»і ТОВ «Факторіал»про заміну сторони у виконавчому провадженні, постановив ухвалу про заміну кредитора ТОВ «Факторіал»на нового кредитора ТОВ «Транснова»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за №5619.

20.11.2003 року старший державний виконавець відділу ДВС Придніпровського районного управління юстиції м. Черкаси виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за №5619 та ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2003 року.

В послідуючому виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за №5619 передано для подальшого виконання Центральному відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, виконання якого триває по даний час.

Враховуючи наведене, 05.10.2011 року ПАТ «Черкасиобленерго»звернулося до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції з письмовою заявою про видачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.12.1999 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за № 5619.

Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції в своєму листі від 10.10.2011 року № 44337 відмовив у видачі копії постанови від 06.12.1999, посилаючись на те, що архівні виконавчі провадження за 1999 рік знищені у звязку із закінченням передбаченого чинним законодавством терміну зберігання. Крім цього, орган ДВС визнав, що згідно книги обліку виконавчих проваджень за 1999 рік виконавче провадження по виконанню напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 11.09.1998 року закінчено у звязку з повним фактичним виконанням.

Враховуючи викладене, 17.10.2011 року ПАТ «Черкасиобленерго»звернулося до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції з листом щодо завершення виконавчого провадження у звязку з повним фактичним виконанням виконавчого напису від 11.09.1998 року № 5619.

В своєму листі позивач просив повернути виконавчий напис приватного нотаріусу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за № 5619 без виконання, так як заборгованість за цим виконавчим документом повністю погашена в 1999 році, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.12.1999 року, лист Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 10.10.2011 року № 44337.

01.11.2011 року Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції в своєму листі до ПАТ «Черкасиобленерго»відмовив у задоволенні заяви про закінчення виконавчого провадження. Свою позицію аргументував тим, що для завершення виконавчого провадження відсутні правові підстави, вичерпний перелік яких визначений в ст. ст. 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження»і боржнику необхідно надати до ДВС належним чином завірені копії платіжних документів.

Під час розгляду даної адміністративної справи, за клопотанням представника позивача, суд ухвалою від 14.12.2011 року зупинив провадження в справі у звязку з необхідністю подання до суду додаткових доказів.

22.12.2011 року ПАТ «Черкасиобленерго»направив лист до ДП «Енергоринок»щодо підтвердження оплати боргу.

ДП «Енергоринок»є правонаступником ДП «НЕК «Укренерго»відповідно до п.п. «б»п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення державного підприємства «Енергоринок»від 05.05.2000 р. № 755 і останнє листом від 13.01.2012 року №01/71-378 повідомило, що заборгованість ПАТ «Черкасиобленерго»перед ДП «Енергоринок»за електричну енергію, яка придбана ДАЕК «Черкасиобленерго»в 1998 році, в тому числі заборгованість згідно виконавчого напису нотаріуса від 11.09.1998 року №5619, відсутня.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження»№606-XIV від 21.04.1999 року (далі по тексту Закон).

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відкривається виконавче провадження державним виконавцем на підставі виконавчого документа, як то виконавчі листи, що видаються судами так і виконавчі написи нотаріусів (стаття 18 Закону).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 47, 49 Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачеві та закінчення виконавчого провадження. Позивач у своїй письмовій заяві від 17.10.2011 року, адресованій відповідачу, просить закінчити виконавче провадження у звязку з повним фактичним виконанням виконавчого напису від 11.09.1998 року №5619 ще у 1999 року, проте безспірних доказів такого виконання, як то постанова про закінчення виконавчого провадження, копії платіжних документів, тощо позивач не надав посилаючись на плинність часу та знищення архівних документів.

Оглянувши матеріали виконавчого провадження, надані суду для огляду, та надаючи правову оцінку діям відповідача щодо відмови у завершенні виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 11.09.1998 року № 5619, суд вважає, що лист Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 10.10.2011 року не є очевидним доказом повного виконання виконавчого напису ДАЕК «Черкасиобленерго»перед ДП НЕК «Укренерго»у 1999 року, інші докази щодо виконання виконавчого напису від 11.09.1998 року № 5619 в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи у закінченні виконавчого провадження з виконання даного виконавчого напису, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, а тому вимога позивача щодо визнання неправомірними дії Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ «Черкасиобленерго»про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за № 5619 до задоволення не підлягає в звязку з її безпідставністю.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Щодо вимоги позивача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 11.09.1998 року таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що така вимога виходить за межі повноважень суду з огляду на положення норм ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають повноваження адміністративних судів при вирішенні справи, а тому дана вимога також до задоволення не підлягає.

В ході розгляду справи, ні позивач ні відповідач не надали суду належних доказів щодо фактичного виконання виконавчого напису приватного нотаріусу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за №5619, оскільки, відповідно до листа Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 10.10.2011 року №44337, матеріали виконавчого провадження за 1999 рік не збереглися та знищенні з причини закінчення терміну зберігання як матеріали закінченого провадження. Крім того, позивач надав суду копію акту від 11 січня 2002 року про виділення до знищення документів і справ.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості отримати належні докази, зокрема копії платіжних документів про перерахування позивачем у 1999 році коштів ДП НЕК «Укренерго»на погашення заборгованості за виконавчим написом приватного нотаріусу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за №5619.

Разом з тим, суд вважає, що в судовому засіданні доведений факт виконання у 1999 році ДАЕК «Черкасиобленерго»виконавчого напису від 11.09.1998 року №5619, що підтверджується насамперед, листом ДП «Енергоринок» від 13.01.2012 року, а також листом Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 10.10.2011 року, листами НКРЕ України від 20.12.1999 року та від 10.01.1999 року, листом ДП НЕК «Укренерго»від 18.01.2000 р., які були досліджені під час встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.70, 71, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11.09.1998 року за №5619 про стягнення з ДАЕК «Черкасиобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Черкасиобленерго»на користь ТОВ «Транснова» штрафу в сумі 17844920 грн. 65 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»(18000 м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, код ЄДРПОУ 22800735) 14 (чотирнадцять) грн. 11 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 січня 2012 року.

Суддя В.В. Гаращенко