Постанова № 21496034, 19.01.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року Справа № 2а/2370/8432/2011

19.01.12

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

представника відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Обласної дитячо-юнацької спортивної школи Черкаської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Обласна дитячо-юнацька спортивна школа Черкаської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №9 від 08.11.2011 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення відповідача №9 від 08.11.2011 року прийнято у супереч діючому законодавству, порушує права та законі інтереси позивача, є протиправним та підлягає скасуванню виходячи з того, що кошти які виділялися Фондом на оплату праці тренерсько-викладацького складу школи були направленні відповідно до визначеного цільового призначення, тому висновок відповідача відносно неправомірного використання коштів безпідставний.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважає адміністративний позов необґрунтованим, зазначивши, що позивач використав кошти Фонду з порушенням встановленого законодавством порядку, крім того керівництво позивача неодноразово запрошувалось та було присутніми при проведені Фондом семінарів та нарад на яких висвітлювались питання, зокрема, щодо дотримання вимог відносно працевлаштування осіб на посади тренерів-викладачів.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Обласна дитячо-юнацька спортивна школа Черкаської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради, від 15.11.2006 року за №1026102 0000 006681, ідентифікаційний код 34725785.

Позивач відповідно до п. 2.1. Статуту є неприбутковим позашкільним закладом.

Відповідно до розділу 1 Статуту основною діяльністю ОДЮСШ «Динамо»є спортивна підготовка дітей, підлітків та молоді. Завданнями школи є гармонійний розвиток особистості, фізична підготовка, зміцнення здоровя дітей засобами фізкультури і спорту, розвиток їх здібностей в обраному виді спорту.

За п. 4.11 Статуту тренерсько-викладацький склад обласної дитячо-юнацької спортивної школи комплектується на контрактних умовах з фахівців, які, як правило, мають фізичну освіту або тренерську категорію.

Судом встановлено, що з 01.09.2009 року у позивача працює на посаді тренера-викладача ОСОБА_3

Відповідачем проведено перевірку цільового використання коштів позивачем, про що складено акт від 02.11.2011 року та зафіксовано факт неправомірного використання коштів Фонду виплачених як заробітна плата тренера викладача ОСОБА_3 в сумі 50109 грн. 24 коп. з нарахуваннями, оскільки ОСОБА_3 не має фахової вищої освіти відповідного рівня, що є порушенням п. 31 Постанови Кабінету Міністрів України «Про дитячо-юнацьку спортивну школу»від 05 листопада 2008 року №993.

08 листопада 2011 року відповідачем прийнято рішення № 9 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно і застосування фінансових санкцій (далі - рішення №9), яким за результатами розгляду зазначеного акту перевірки до позивача застосовані фінансові санкції в розмірах: 50109 грн. 24 коп. страхові кошти Фонду, які використані з порушенням та 25055 грн. штрафу за порушення порядку використання страхових коштів, а всього 75164 грн. 24 коп.

Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»встановлено, що страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Пунктом 31 Положення «Про дитячо-юнацьку спортивну школу»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року №993 визначено, що тренером-викладачем спортивної школи може бути особа, що має високі моральні якості, вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», «спеціаліст»чи «магістр».

Разом з тим, вирішуючи даний спір по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до пп. 2.5.1 п. 2.5 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 травня 2010 року №16 (далі - порядок) за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати на оплату праці працівників ДЮСШ, штат яких укомплектований відповідно до спеціалізації ДЮСШ та наявних власних споруд.

Статтею 2 Кодексу законів про працю України закріплено право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою.

Згідно зі ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином, позивач, як заклад з фізичної культури і спорту зобовязаний платити заробітну плату своїм працівникам, у тому числі і тренеру-викладачу ОСОБА_3, у строки та у порядку, що передбачені діючим законодавством України.

Крім того, суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні будь які докази, що можуть підтвердити факт нецільового використання позивачем коштів, які виділені Фондом у відповідності до пп. 2.5.1 п. 2.5 Порядку.

Як встановлено перевіркою і не заперечується відповідачем, кошти в сумі 50109 грн. 24 коп. використані позивачем виключно на оплату праці тренера-викладача спортивної школи ОСОБА_3 який перебуває на посаді відповідно до спеціалізації позивача.

Також суд зазначає, що згідно наказу Міністерства України у справах молоді та спорту №2097 від 23.09.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту»ЧОДЮСШ «Динамо»користується схемою тарифних розрядів по нарахуванню заробітної плати тренерів-викладачів, а згідно додатку №6 цього наказу передбачено посаду тренера-викладача зі спорту, який закінчив вищий навчальний заклад І та ІІ рівнів акредитації.

В свою чергу, ОСОБА_3 у 2009 році закінчив державний навчальний заклад Республіканське вище училище культури, яке віднесене міністерством освіти до навчальних закладів з І рівнем акредитації за спеціальністю «Фізичне виховання»та має диплом освітньо-кваліфікаційного рівня «Молодший спеціаліст»КВ № НОМЕР_1.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_3 є майстром спорту з фехтування, срібним призером першості Європи серед молоді, чемпіоном Всесвітньої Універсіади 2009 року, а тому відповідно до наказу Міністерства України у справах молоді та спорту №2097 від 23.09.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту»та Статуту позивача саме ОСОБА_3 відповідає вимогам тренера-викладача з фехтування.

Крім того, Державна служба молоді та спорту України в листі від 16.12.2011 року рекомендує з метою запобігання зменшення кількості учнівської молоді, що залучається до регулярних занять фізичною культурою і спортом, збереження молодих тренерських кадрів в регіоні залишити ОСОБА_3 на посаді тренера-викладача з фехтування ЧОДЮСШ «Динамо».

Таким чином, суд дійшов висновку, що законність і правомірність прийняття ОСОБА_3 на посаду тренера-викладача спортивної школи не є предметом цього позову, тобто на час розгляду справи він працює на законних підставах, у відповідності до діючого законодавства і має право на отримання заробітної плати за свою працю.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З доказів, досліджених у даній справі, суд робить висновок про те, що у позивача не було підстав для не нарахування та не виплати заробітної плати тренеру-викладачу ОСОБА_3 Факт відсутності у ОСОБА_3 вищої освіти з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», «спеціаліст»чи «магістр»у сукупності з іншими доказами у справі, не може бути прийнятий судом як доказ прийняття відповідачем правомірного та обґрунтованого рішення.

В силу ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виявлення невідповідності діяльності субєкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у ч. 3 ст. 2 КАС України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, таким чином враховуючи, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що маю значення для прийняття рішення, зокрема, досягнення та відзнаки ОСОБА_3 з фехтування, та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржене рішення, тобто збереження молодих тренерських кадрів в регіоні з метою запобігання зменшення кількості учнівської молоді, що залучається до регулярних занять фізичною культурою і спортом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.70, 71, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 08.11.2011 року №9 «Про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використавних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Обласної дитячо-юнацької спортивної школи Черкаської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»(18002 м. Черкаси, вул. Благовісна, 180/1, код ЄДРПОУ 34725785) 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 січня 2012 року.

Суддя В.В. Гаращенко