Постанова № 21495620, 31.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

31 січня 2012 р. № 2а- 6077/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14 липня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 8 375103,15 грн.

Позивачем до суду надано заяву про прийняття додаткової постанови в звязку з тим, що в постанові суду, яка набрала чинності, не зазначено вид бюджетного призначення заборгованості, яка має бути стягнути з відповідача, в звязку з чим судом не визначено порядок виконання судового рішення.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули без повідомлення причин.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які не прибули до суду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Суд враховує, що відповідно до приписів ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що в даній справі судом, що вирішив питання про право, не визначено способу виконання судового рішення (зазначення виду платежу податок на доходи фізичних осіб), що може перешкоджати виконанню судового рішення, подана позивачем заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (61064, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) за рахунок його активів на користь державного бюджету (р/р 35214001000342 , банк УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 21226694, інших реквізитів для перерахування до суду не надано) заборгованість з податкового зобовязання з податку на додану вартість, штрафних санкцій та податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 8375103,15 грн.

Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя підпис< Текст >Архіпова С.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >