Ухвала суду № 21495536, 24.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про роз’яснення судового рішення

24.01.2012 року                                                             справа №2а-371/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,

при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Державної бюджетної установи "Харківський регіональний центр з інвестиції та розвитку" про роз’яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, Державна бюджетна установа "Харківський регіональний центр з інвестиції та розвитку", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд роз’яснити порядок виконання судового рішення по справі №2а-371/11/2070 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Державної бюджетної установи "Харківський регіональний центр з інвестиції та розвитку" про зобов'язання виконати вимогу, а саме: хто і за рахунок яких коштів повинен виконати судове рішення.

Сторони, що були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, надали клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, що у відповідності до ч.3 ст.170 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 року у справі №2а-371/11/2070 задоволено позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області та зобов’язано Державну бюджетну установу "Харківський регіональний центр з інвестиції та розвитку" виконати вимогу від 22.07.2010 року №06-21/6363 а саме: відшкодовувати зайво витрачені бюджетні кошти в сумі 11620.77 грн. (одинадцять тисяч шістсот двадцять гривень сімдесят сім копійок); провести перерахунок та відповіді взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 4056.05 грн. (чотири тисячі п'ятдесят шість гривень п'ять копійок).

Як зазначено у вимозі КРУ від 22.07.2010 року №06-21/6363 (п.2, п.3), КРУ вимагає від Державної бюджетної установи "Харківський регіональний центр з інвестиції та розвитку", відшкодувати зайво витрачені бюджетні кошти в сумі 11620,77 грн. з подальшим зарахуванням коштів на реєстраційний рахунок №35212001004801 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851001. У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 4056,05 грн.

Тобто, в самій вимозі зазначений порядок виконання вимоги, а саме: проведення претензійно-позовної роботи, проведення перерахунку та взаємозвірок.

Щодо визначення особи, яка повинна виконати вимогу, суд зазначає, що згідно ч.2 ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" - законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються чи перевіряються, тобто у даному випадку це є посадові особи Державної бюджетної установи "Харківський регіональний центр з інвестиції та розвитку".

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на вище викладене суд вважає, за необхідне задовольнити заяву Державної бюджетної установи "Харківський регіональний центр з інвестиції та розвитку" про роз’яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 172, 177, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної бюджетної установи Державної бюджетної установи "Харківський регіональний центр з інвестиції та розвитку" про роз’яснення судового рішення -задовольнити.

Роз’яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-371/11/2070 наступним чином.

Вимога Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 22.07.2010 року №06-21/6363 повинна бути виконана посадовими особами Державної бюджетної установи "Харківський регіональний центр з інвестиції та розвитку", в порядку визначеному пунктами 2 та 3 Вимоги від 22.07.2010 року №06-21/6363.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

           Суддя                                                                       Котеньов О.Г.