Постанова № 21495508, 24.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"24" січня 2012 р. Справа № 2-а-13105/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

прокурора - Дмитрієва І.Ф.,

представника позивача - Бондарь Т.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Приватної фірми "Піраміда" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова (надалі по тексту - ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "Піраміда" (надалі по тексту - ПП "Піраміда"), в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 807 591,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідності до п. 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення і повинно бути погашено платником податків протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення. Проте, до теперішнього часу узгоджені податкові повідомлення ПП "Піраміда" не сплачені. Станом на 23.08.2011 року ПП «Піраміда»має податковий борг перед бюджетом у сумі 2 807 591,00 грн., з яких по податку на додану вартість 2 208 263,00 за основним платежем та 593 228,00 за штрафними санкціями, всього 2 801 491,00 грн.; по податку на прибуток 4 900,00 за основним платежем та 1 200,00 за штрафними санкціями, всього 6 100,00 грн.; по комунальному податку 150,33 за штрафними санкціями, всього 150,33 грн.

На виконання п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України підприємству було направлено першу податкову вимогу від 30 січня 2006 року № 1/65. Податкову вимогу відповідач отримав 31.01.2006 року, про що свідчить наявне поштове повідомлення, другу податкову вимогу від 07.03.2006 року № 2/48 відповідач отримав 23.03.2006 року, про що свідчить наявне поштове повідомлення. Дані вимоги залишилися відповідачем без виконання.

Таким чином, загальний податковий борг ПП «Піраміда»до бюджету складає 2 807 591,00 грн..

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на зміст адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 грудня 2007 року по справі № А-13/188-05 к/с № 15021/06 за позовом Приватної фірми "Піраміда" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 23.05.2005 року № 0001572301/0 по податку на додану вартість на суму податкового зобов'язання у розмірі 593 228,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 593 228 грн.; форми "В" від 23.05.2005 року №0001562301/0 на суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 1 615 035,00 грн.; форми "Р" від 23.05.2005 року № 0001552301/0 по податку на прибуток на суму податкового зобов'язання у розмірі 4900,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 1200,00 грн. касаційну скаргу ПФ "Піраміда" задоволено, а рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2006 року скасовані.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова проведена планова виїзна документальна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного та іншого законодавства ПП "Піраміда" за період з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року, за результатами якої складений акт від 19.05.2005 року № 172/23-104/21225016. Документальною перевіркою встановлені порушення:

- п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, п.п. 8.1.2, 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток за 2004 рік на 4,9 тис. грн.;

- ст. 207 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", п. 18 Порядку, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165 "Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення", п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2004 рік на 593228 грн.;

- ст. 207 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", п. 18 Порядку, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165 "Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення", п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено від'ємне значення чистої суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість за 2004 рік на 1 615 035 грн.;

- п. 2 ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" із змінами та доповненнями, Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-ІН із змінами та доповненнями, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за серпень 2002 року, за березень 2004 року. За наслідками перевірки до утримано податку у сумі 26,0 грн. (у 2 випадках по 1 особовому рахунку);

- ст. 3, п.п. 5.8.6 ст. 5 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україна", затвердженого постановою Правління НБУ від 19.02.2001 року № 72, зареєстрованого в Мінюсті Україні 15.03.2001 року № 237/5428 із змінами, а саме: проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який підтверджував би оплату покупцем готівкових коштів в сумі 1,95 грн..

На підставі акту перевірки від 19.05.2005 року № 172/23-104/21225016 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова були винесені податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 23.05.2005 року № 0001572301/0 по податку на додану вартість на суму податкового зобов'язання у розмірі 593 228,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 593 228 грн.; форми "В" від 23.05.2005 року №0001562301/0 на суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 1 615 035,00 грн.; форми "Р" від 23.05.2005 року № 0001552301/0 по податку на прибуток на суму податкового зобов'язання у розмірі 4900,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 1200,00 грн..

Також на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу України" зі змінами та доповненнями Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова проведена невиїзна документальна перевірка платника комунального податку ПП "Піраміда" з питання несвоєчасності подання розрахунку комунального податку за 4 квартал 2009 року, за результатами якої складений акт від 04.06.2010 року № 1152/15-03-37/21225016. Перевіркою встановлені порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями та п. 5 розділ ІІІ "Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку", затвердженого рішенням ХІІІ сесії Харківської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21.03.1996 року "Про внесення змін та доповнень до Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету комунального податку, затвердженого рішенням виконкому Харківської міської ради народних депутатів від 08.06.1994 року № 334" зі змінами та доповненнями, несвоєчасне подання розрахунку про сплату комунального податку за 4 квартал 2009 року.

На письмовий виклик до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (лист-запрошення № 5677/10/15-03-50 від 14.05.2010 року, отримано платником згідно поштового повідомлення 25.05.2010 року) для ознайомлення, підпису та отримання акту перевірки за № 1152/15-03-37 від 04.06.2010 року керівник ПП "Піраміда" не з'явився, про що складено акт від 04.06.2010 року № 969/15-03-37.

На підставі акту перевірки від 04.06.2010 року № 1152/15-03-37/21225016 винесені податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 30.06.2010 року № 0003231530/0 та від 06.08.2010 року №0003231530/1 на суму податкового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями 170,00 грн..

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення податкового повідомлення - рішення).

На виконання даної норми підприємству було направлено першу податкову вимогу від 30 січня 2006 року № 1/65, яку відповідач отримав 31.01.2006 року. Друга податкова вимога від 07.03.2006 року № 2/48 була отримана відповідачем 23.03.2006 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що загальний податковий борг ПП «Піраміда» до бюджету складає 2 807591,00 грн., що підтверджено розрахунком суми податкового боргу по платежах до бюджету станом на 23.08.2011 року та обліковою карткою платника.

На запит Харківського окружного адміністративного суду № 95190 від 22.11.2011 року до Господарського суду Харківської області щодо надання копій судових рішень по справі № А-13/188-05 за позовом ПП "Піраміда" м. Харків до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання недійсним повідомлень, Господарським судом Харківської області було повідомлено, що зазначена справа 17.08.2006 року була надіслана на запит № 14854 до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06.12.2007 року по справі № А-13/188-05 (К/с №15021/06) касаційну скаргу ПП "Піраміда" на рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2006 року задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 18.08.2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2006 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року по зазначеній справі № 2-а-3238/08/2070 у задоволенні адміністративного позову ПП "Піраміда" м. Харків до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова за участю прокуратури Жовтневого району м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Суд звертає увагу, що згідно листа керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2011 року № 07-12/108435 адміністративна справа № 2-а-3238/08/2070 16.11.2009 року направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги позивача, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2010 року апеляційна скарга залишена без задоволення, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року залишено без змін та 27.10.2010 року зазначену справу надіслано до Вищого адміністративного суду для розгляду касаційної скарги.

За таких обставин суд не приймає посилання представника відповідача щодо необізнаності наслідків розгляду справи після ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до Приватної фірми "Піраміда" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватної фірми "Піраміда" (61000, м. Харків, вул. Стефенсона, 26, код 21226016) заборгованість перед Державним бюджетом у розмірі 2801491 (два мільйона вісімсот одна тисяча чотириста дев'яноста одна) гривень 00 копійок на р/р 31113029700008, код бюджетної кваліфікації 14010100 по податку на додану вартість, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДК у Жовтневому районі м. Харкова; заборгованість перед бюджетом у розмірі 6100 (шість тисяч сто) гривень 00 копійок до державного бюджету на р/р 31111009700008, код бюджетної кваліфікації 110210 по податку на прибуток, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДК у Жовтневому районі м. Харкова; заборгованість перед бюджетом у розмірі 150 (сто п'ятдесят ) гривень 00 копійок по комунальному податку на р/р 33215828700008, код бюджетної класифікації 16010200, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДК у Жовтневому районі м. Харкова, а всього 2807591 (дві мільйона вісімсот сім тисяч п'ятсот дев'яноста одна) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27.01.2012 року.

Суддя Супрун Ю.О.