Постанова № 21495288, 31.10.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2644/11

"31" жовтня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судці Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача - не зявився;

представника відповідача - Клима А.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал»

до Головного управління державного казначейства України в Тернопільській області

про зобов'язання повернути з державного бюджету в користь ТзОВ «Торговий дім «Професіонал»кошти в сумі 585306,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» (далі по тексту позивач, або ТзОВ «ТД «Професіонал») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління державного казначейства України в Тернопільській області (далі по тексту відповідач) про зобов'язання повернути з державного бюджету в користь ТзОВ «Торговий дім «Професіонал»кошти в сумі 585306,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав суду клопотання про те, щоб судовий розгляд проводити без їхньої участі та зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі з мотивів, що викладені в адміністративному позові.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 11 липня 2011 року ТзОВ «ТД «Професіонал»надіслало Головному управлінню державного казначейства України в Тернопільській області заяву, в якій просило невідкладно повернути на розрахунковий рахунок ТзОВ «ТД «Професіонал»незаконно стягнуті ним в дохід держави в рахунок сплати податку на додану вартість 585306,00 гривень.

Позивач зазначає, що 22 липня 2011 року Головне управління державного казначейства України в Тернопільській області надіслало у відповідь листа № 14-23/216-3487, в якому повідомило про неможливість повернення коштів з бюджету інакше, ніж на підставі рішення суду. Так, казначейство посилалось на п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 609 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ». На момент подачі цього позову вказана постанова втратила чинність.

Також зазначено, що вступила в дію постанова Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», згідно п. З якої рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів. Позивач вказує, що відповідно до п.1 ч.16 згаданої постанови органи державного казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів держаного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Тому просить зобовязати Головне управління державного казначейства України в Тернопільській області повернути з державного бюджету в користь ТзОВ «Торговий дім «Професіонал»кошти в сумі 585306,00 грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотиви виклав в поданому суду письмовому запереченні.

Згідно заперечення відповідача позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки Головне управління державного казначейства України в Тернопільській області надіслало у відповідь листа №14-23/216-3481, в якому повідомило та звернуло увагу позивача щодо відсутності у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року по справі № 249/11/9104 вимоги про повернення коштів. Також Головне управління описало механізм повернення згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ»від 9 липня 2008 р. № 609, яка діяла на момент надання листа відповіді.

Представник відповідача зокрема зазначив, що перш за все позивач повинен був в досудовому порядку врегулювати даний спір, зокрема звернувшись до відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету. Якщо позивач вважає, що сплачені ним кошти, помилково або надміру зараховані до відповідного бюджету, підлягають поверненню він вправі звернутися до органу який контролює справляння надходжень бюджету, останній в свою чергу після дослідження всіх обставин якими обґрунтовується необхідність повернення коштів з бюджету вправі сформувати відповідне подання, про повернення коштів.

Враховуючи вищезазначене представник відповідача просить відмови позивачу у задоволені позовних вимог.

Крім пояснень представників сторін судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 14 липня 2010 року Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки був складений акт № 7133/16-02/33011920, а 02 серпня 2010 року винесене податкове повідомлення-рішення №0005631602/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням фінансових санкцій) за платежами з податку на додану вартість, на підставі якого ТзОВ «ТД «Професіонал»сплатило в дохід держави кошти в сумі 585306,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням № 0005631602/0 ТзОВ «ТД «Професіонал»оскаржило його до Тернопільського окружного адміністративного суду, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку і постановою Львівського апеляційного суду від 29 червня 2011 року постанова Тернопільського окружного адміністративного суду була скасовано та було прийнято нову постанову, якою податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ №0005631602/0 від 2 серпня 2010 року було скасовано.

11 липня 2011 року ТзОВ «ТД «Професіонал»надіслало Головному управлінню Державного казначейства України у Тернопільській області заяву, в якій просило невідкладно повернути на розрахунковий рахунок ТзОВ «ТД «Професіонал» незаконно стягнуті ним в дохід держави в рахунок сплати податку на додану вартість 585306,00 грн. на підставі світлокопії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року по справі №249/11/9104, яку додано до заяви.

22 липня 2011 р. Головне управління державного казначейства України в Тернопільській області надіслало у відповідь листа №14-23/216-3481, в якому повідомило та звернуло увагу позивача щодо відсутності у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року по справі № 249/11/9104 вимоги про повернення коштів. Також Головне управління описало механізм повернення згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ»від 9 липня 2008 р. N 609, яка діяла на момент надання листа відповіді.

У відповідності до ст. 45 Бюджетного кодексу України органи Державного казначейства України ведуть бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету відповідності до п.39 ст.2 Бюджетного кодексу України - органи державної влади, а також органи місцевого самоврядування, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), інших надходжень бюджету. Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету», Державна податкова служба зазначена в переліку органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до Порядку виконання державного бюджету за доходами, затвердженого Наказом Державного казначейства України «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету»від 19.12.2000 № 131, органи Державного казначейства України у процесі казначейського обслуговування державного бюджету за доходами та іншими надходженнями здійснюють такі функції, а саме: формують розрахункові документи і здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У відповідності до п. 5 Наказу Державного казначейства України «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів»від 10 грудня 2002 року за № 226, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Судом не приймається до уваги посилання позивача на те, що згідно п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів, оскільки дана постанова вступила в дію лише 3 серпня 2011 р., а позивач звертався до Головне управління державного казначейства України в Тернопільській області 22 липня 2011 р. Даний нормативно-правовий акт не міг врегульовувати спірні правовідносини, які виникли до набрання ним чинності, оскільки відповідно до ст.58 Конституції України, він не має зворотної сили в часі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що правове регулювання даного питання визначене ст.43 Податкового кодексу України, а тому позивач повинен був в досудовому порядку врегулювати даний спір, шляхом звернення до відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету (в даному випадку до податкового органу), із заявою про повернення надміру або помилково сплачених коштів, якщо вважає, що сплачені ним кошти, помилково або надміру зараховані до відповідного бюджету, а податковий орган після такого звернення зобовязаний підготувати висновок про таке повернення або про відмову в поверненні.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що Головним управлінням державного казначейства України в Тернопільській області не вчинено будь-яких неправомірних дій чи бездіяльності по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» при розгляді заяви про повернення на розрахунковий рахунок ТзОВ «ТД «Професіонал»незаконно стягнутих в дохід держави в рахунок сплати податку на додану вартість коштів в сумі 585306,00 гривень.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірності обставин викладених в позовній заяві, а надані докази в повній мірі не підтверджують заявлених позовних вимог, а відтак вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати понесені позивачем відповідно до ст.94 КАС України з Державного бюджету України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал»до Головного управління державного казначейства України в Тернопільській області про зобов'язання повернути з державного бюджету в користь ТзОВ «Торговий дім «Професіонал»кошти в сумі 585306,00 грн., відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 листопада 2011 року.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.