Постанова № 21494112, 25.01.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а/1770/274/2012

25 січня 2012 року 16год. 15хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Баглика В.С., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник заявника: не прибув,

представник відповідача: не прибув, третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м.Рівне <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автофарба" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2012 року Державна податкова інспекція у м.Рівне (далі - ДПІ у м.Рівне) звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автофарба" (далі - ТзОВ "Автофарба") про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 89417,00грн.

У поданні заявник просить стягнути кошти з ТзОВ "Автофарба", яке має податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 89417,00грн., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

У судове засідання представник ДПІ у м.Рівне не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути справу за відсутності представника.

Особа, щодо якої внесено подання, у судове засідання не прибула, з урахуванням вимог ст.ст.33,35 КАС України повідомлена належним чином.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофарба" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 26.03.1998р., взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 05.04.1998р. за №6227, є платником податку на додану вартість (свідоцтво платника податку на додану вартість від 05.05.1998р. №24909005).

Станом на 20.01.2012р. за ТзОВ "Автофарба" рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 89417,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість з податку на додану вартість у сумі 89417,00грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.02.2011р. №0011131541/0/15-216, прийнятого на підставі акта документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 31.01.2011р. №41. Вказаним податковим повідомленням-рішенням ТзОВ "Автофарба" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 89417,00грн., з них: 71533,60грн. - за основним платежем, 17883,40грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України ДПІ у м.Рівне для ТзОВ "Автофарба" було сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ю" від 04.11.2011р. №855 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням у розмірі 89417,00грн. Вказана вимога отримана представником ТзОВ "Автофарба" 22.11.2011р., у встановленому законом порядку ним не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком перед бюджетом станом на 20.01.2011р. (а.с.3), розрахунком суми податкового боргу перед бюджетом станом на 20.01.2011р. (а.с.4), копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с.5), копією інформації ДПІ у м.Рівне щодо ТзОВ "Автофарба" (а.с.6), копією довідки про взяття відповідача на облік як платника податків (а.с.7), копією свідоцтва №24909005 (НВ №249604) про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.8), витягом з облікової картки платника (а.а.с.9-12), копією акта перевірки від 31.01.2011р. №41 (а.с.13), копією податкового повідомлення-рішення від 03.11.2011р. №0011131514/0/15-216 та копією корінця цього податкового повідомлення-рішення (а.с.14), копією повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.15), копією корінця податкової вимоги форми "Ю" від 04.11.2011р. №855 (а.с.16), копією повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.17), копією інформації ДПІ у м.Рівне про відкриті ТзОВ "Автофарба" рахунки в установах банків станом на 18.01.2012р. (а.с.18).

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у м.Рівне на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу ТзОВ "Автофарба", а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями <Текст >, 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          ПоданняДержавної податкової інспекції у м.РівнедоТовариства з обмеженою відповідальністю "Автофарба" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автофарба" кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 89417,00грн. та перерахувати вказані кошти до Державного бюджету України.

          Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Дудар О.М.