КОПІЯ
У Х В А Л А
Справа № 2а/1770/271/2012
24 січня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Ткачук Н.С., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГощанської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003011742, №0003021742, №0003031742, №0003041742 від 03.11.2011 року.
Позовна заява подана без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України, про що свідчать такі недоліки: позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0003011742, №0003021742 від 03.11.2011 року, якими фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість на загальну суму 474578,99 грн. та податкові повідомлення-рішення№0003031742, №0003041742 від 03.11.2011 року, якими до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 2401 грн.
Дані податкові повідомлення-рішення, прийняті Гощанською міжрайонною державною податковою інспекцією, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, зокрема їх реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження податкових повідомлень-рішень №0003011742, №0003021742, №0003031742, №0003041742 від 03.11.2011 року спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.
Так, 10 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього ж Закону встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 адміністративного позову майнового характеру становить 2146 грн. (1073х2= 2146).
Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 2146 грн.
За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 2146 грн. за такими реквізитами: одержувач УДКС у м. Рівне, код ЄДРПОУ 38012714, р/р 31217206700002, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір, код 34847329 Пункт 3.1». Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 03 лютого 2012 року
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 03 лютого 2012 року
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя підпис Ткачук Н.С.
З оригіналом згідно
Суддя Ткачук Н.С.
Судове рішення № 21494103, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/271/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: