Постанова № 21494056, 16.01.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5612/2011

16 січня 2012 року 14год. 15хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області

доГільчанського споживчого товариства

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Гільчанського споживчого товариства про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1000 грн., який виник на підставі рішення про застосування фінансових санкцій №1710830007/32 від 06.07.2011 р.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження застосовується скорочене провадження. Відповідно до ч. 4 даної статті суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 23 листопада 2011 року відповідачу було запропоновано, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову. Ні заперечення на адміністративний позов, ні заяви про визнання позову у встановлений строк відповідач не подав.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку скороченого провадження у встановлений ст.183-2 КАС України строк.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №481/95-ВР) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, яке затверджене наказом ДПА України №71 від 10.02.2007 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за №116/13383 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів належить до основних завдань та функцій Департаменту.

Судом встановлено, що 21 червня 2011 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Рівненській області на підставі Наказу начальника управління №213-к від 21.06.2011 року (а.с.5) і направлення №151 від 21.06.2011 року (а.с.6) була проведена фактична перевірка з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, господарської одиниці магазину «Продтовари», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, с. Гільча, вул. Шкільна, 1а, що належить відповідачу.

В ході проведення перевірки виявлено порушення відповідачем вимог ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, а саме: торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, які встановлені виробником таких тютюнових виробів, що зафіксовано актом за реєстр. №149/01/01764337 від 22.06.2011 р. (а.с.7-8). Після ознайомлення з актом перевірки продавець відповідача Кугнарук Г.Г. надала письмові пояснення, якими підтвердила зазначені в акті перевірки порушення (а.с.9).

Відповідно до ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі, - Закон №481/95-ВР) встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Абзацом 14 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції - в розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

На підставі Акта перевірки за реєстр. №149/01/01764337 від 22.06.2011 р., позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №1710830007/32 від 06.07.2011 р., яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. (а.с.10), яке отримане відповідачем 08.07.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11).

За даними автоматизованої системи Документообіг адміністративних судів, Гільчанське споживче товариство в судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій №1710830007/32 від 06.07.2011 р. не оскаржувало, а відтак, підстави для його невиконання відсутні.

На момент подання адміністративного позову до суду фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. відповідачем не сплачені.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Гільчанського споживчого товариствадо Державного бюджету України фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Суддя <Підпис >Ткачук Н.С.

З оригіналом згідно

Суддя Ткачук Н.С.