Постанова № 21492934, 27.01.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року Справа № 1170/2а-4351/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Помічнаагропродукт»про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекція (далі позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення, просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Помічнаагропродукт»(далі відповідач) у розмірі 154808,60 грн. за рахунок майна товариства, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг у розмірі 154808,60 грн. у тому числі з податку на додану вартість 17022,83 грн., податку на прибуток підприємств 117207,14 грн., податку з власників транспортних засобів 170,00 грн., орендної плати з юридичних осіб 20408,63 грн.

Позивач зазначає, що у відповідача недостатньо коштів для погашення податкового боргу, відтак податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, до суду повернулось поштове відправлення з повісткою про виклик до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

За правилами, встановленими частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною шостою статті 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи повторне неприбуття відповідача у судове засідання, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Помічнаагропродукт»зареєстроване як юридична особа 24.05.2004 р. Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 108), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 93), перебуває на обліку як платник податків.

11 травня 2011 року у справі № 1170/2а-425/11 Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанову про стягнення з ТОВ «Помічнаагропродукт»податкового боргу в сумі 10313,97 грн. з рахунків платника податків (а.с. 39).

14 вересня 2011 року Добровеличківським відділенням Новоукраїнської МДШ отримано виконавчий лист по справі (а.с. 38) та на виконання вимог Податкового Кодексу України було виставлено 15 вересня 2011 року платіжні вимоги до установ банків, у яких відповідачем відкрито розрахункові рахунки.

Але платіжні вимоги повернулися без виконання, так як на рахунки відповідача накладено арешт (а.с.31-36).

23.06.2011 року працівниками Новоукраїнської МДПІ складено акт № 179/2310/32686577 про результати виїзної планової перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010 року.

За результатами розгляду даного акту податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення № 0000192310/0 від 01.07.2010 року, яким визначено суму грошового зобовязання за основним платежем в сумі 74732 грн. та штрафну санкцію в сумі 37366 грн. (всього 112098 грн.) по податку на прибуток та № 000020310/0 від 01.07.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання за основним платежем в сумі 9655,02 грн. та штрафну санкцію в сумі 4827,51 грн. (всього 14482,53 грн.).

Відповідно до податкового повідомлення - рішення № 0000061520 від 23.05.2011 визначено суму грошового зобовязання за штрафними санкціями в сумі 340 грн. по податку на додану вартість; відповідно до податкового повідомлення - рішення № 0000081520 від 08.06.2011 визначено суму грошового зобовязання за штрафними санкціями в сумі 170 грн. по податку на додану вартість; відповідно до податкового повідомлення - рішення № 0000341530 від 23.05.2011 визначено суму грошового зобовязання за основним платежем в сумі 12204,53 грн. та штрафними санкціями в сумі 3051,13 грн. (всього 15255,66 грн.) по орендній платі з юридичних осіб; відповідно до податкового повідомлення рішення № 0000351530 від 23.05.2011 визначено суму грошового зобовязання за штрафними санкціями в сумі 170 грн. по орендній платі з юридичних осіб; відповідно до податкового повідомлення рішення № 0000101510 від 08.06.2011 визначено суму грошового зобовязання за штрафними санкціями в сумі 170 грн. по податку на прибуток; відповідно до податкового повідомлення - рішення № 0000141520 від 08.08.2011 визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями в сумі 2040 грн. по податку на додану вартість; відповідно до податкового повідомлення - рішення № 0000171510 від 03.10.2011 визначено суму грошового зобовязання за штрафними санкціями в сумі 48,1 грн. податку на прибуток.

Відповідачем доказів оскарження, зміни або скасування вказаних податкових повідомлень рішень не надано.

Компютерна програма «Документообіг адміністративних судів»відомостей щодо оскарження відповідачем вищезазначених податкових повідомлень рішень не містить.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Податковий борг відповідача підтверджується зворотнім боком облікової картки платника з відповідних податків (а.с.8-29), розрахунком податкового боргу відповідача (а.с. 122-123), довідкою про розмір податкового боргу відповідача (а.с. 7).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 154808,60 грн.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За правилами, встановленими підпунктами 89.1.1 та 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з абзацом першим пункту 89.3 цієї ж статті майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Судом встановлено, що 01 грудня 2010 року податковим керуючим податкового органу складено акт опису активів № 2, відповідно до якого описано майна підприємства, а саме «склад № 1 з підвалом»залишковою балансовою вартістю у розмірі 592000,00 грн.

Зазначений акт підписаний представником відповідача без заперечень (а.с. 29).

Податкова застава згідно з актом опису № 2 зареєстрована у відповідному державному реєстрі (а.с. 30).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Першу податкову вимогу за № 1/59 на суму 5161 грн. сформовано 22 листопада 2010 року та вручено підприємству 22.11.2010 року (а.с. 37).

Другу податкову вимогу за № 2/64 на суму 6958,19 грн. сформовано 22 грудня 2010 року, направлено поштою (а.с. 37).

Суд вважає, що податковим органом, у розумінні приписів ПК України, сформовано та надіслано відповідачу податкові вимоги, відтак позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З системного аналізу зазначених норм суд вбачає, що право на звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, виникає у податкового органу лише у випадку неможливості погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, зокрема, у звязку з їх недостатністю. Тобто, законодавець зазначив, що дозвіл на реалізацію майна є крайнім заходом щодо погашення податкового боргу, перед яким податковий орган повинен вжити всіх можливих заходів щодо погашення податкового боргу.

Суд вважає, що позивачем доведено вжиття ним усіх можливих заходів щодо погашення відповідачем податкового боргу, матеріалами справи підтверджується недостатність у відповідача коштів для погашення податкового боргу, тобто податковим органом ужито усіх заходів для погашення відповідачем податкового боргу у спосіб, інший ніж реалізація його майна, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи Новоукраїнської МДПІ щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Помічнаагропродукт»у розмірі 154808,60 грн. за рахунок майна товариства, що перебуває у податковій заставі

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Помічнаагропродукт»про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, задовольнити повністю.

Надати Новоукраїнській міжрайонній державній податковій інспекції дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Помічнаагропродукт»у розмірі 154808 (сто пятдесят чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 60 коп. за рахунок майна товариства, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна