Постанова № 21492897, 12.10.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3117/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «ГрандІнвест Холдинг», 25006, м.Кіровоград, вул.Гоголя, 132/137, код ЄДРПОУ НОМЕР_1

відповідача: Кіровоградської обєднаної державної інспекції, 25009, м.Кіровоград, вул.Глінки, 2

про визнання неправомірними (незаконними) дій та визнання неправомірними (незаконними) і скасування наказів,

Приватне підприємство «ГрандІнвест Холдинг»звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної інспекції про визнання неправомірними (незаконними) дій щодо проведення перевірки ПП «ГрандІнвест Холдинг»на підставі наказу №1517 від 03.06.2011 р. та №1711 від 20.06.2011 р., визнання неправомірними дій щодо складання акту перевірки №50/22-0/НОМЕР_1 від 22.06.2011 р., визнання неправомірними (незаконними) і скасування наказів №1517 від 03.06.2011 р. та наказ №1711 від 20.06.2011 р.

Ухвалою від 12.10.2011 р. закрито провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірними (незаконними) дій щодо проведення перевірки, а також про визнання неправомірними дій щодо складання акту перевірки.

Позивач вказує, що підставою для винесення наказів №1517 від 03.06.2011 р. та №1711 від 20.06.2011 р. є ненадання позивачем пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Позивач вказує, що 30.05.2011 р. ним отримано лист Кіровоградської ОДПІ на який 03.06.2011 р. було надано відповідь.

Окрім цього, позивач вказує на те, що письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки разом з наказом №1714 від 20.06.2011 р. Кіровоградською ОДПІ ПП«ГрандІнвест Холдинг»не надсилалося.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки 18.03.2011 р. та повторно 31.05.2011 р. ПП«ГрандІнвест Холдинг»направлено запит з проханням надати на адресу Кіровоградської ОДПІ письмове пояснення та його документальне підтвердження характеру взаємовідносин із ПП «Ронікон», але 03.06.2011 р. позивач відмовився надавати такі пояснення та їх документальне підтвердження, а тому прийнято наказ №1517 від 03.06.2011 р. про проведення позапланової перевірки. Копію даного наказу та повідомлення про проведення перевірки позивачу направлено 03.06.2011 р. у встановленому порядку, а тому позовні вимоги є безпідставними.

На підставі ухвали від 12.10.2011 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року Кіровоградською ОДПІ направлено на адресу Приватного підприємства «ГрандІнвест Холдинг»запит від 18.03.2011 р. №7839/10/23-6, яким відповідач просив надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження характеру взаємовідносин з Приватним підприємством «Ронікон»(код НОМЕР_2) за грудень 2010 р. та січень 2011 р. (а.с.38, 39). Даний запит отриманий позивачем у встановленому порядку.

29 березня 2011 року від Приватного підприємства «ГрандІнвест Холдинг»до Кіровоградської ОДПІ надійшла відповідь на запит від 18.03.2011 р., якою відмовлено в наданні пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ПП «Ронікон»(а.с.59-60).

30 травня 2011 року Кіровоградською ОДПІ повторно направлено ПП«ГрандІнвест Холдинг»запит №17271/10/22-00 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження характеру взаємовідносин з ПП «Ронікон»за грудень 2010 р. (а.с.40).

31 травня 2011 року від Приватного підприємства «ГрандІнвест Холдинг»до Кіровоградської ОДПІ надійшла відповідь на запит від 30.05.2011 р., якою в наданні таких пояснень відмовлено (а.с.41-42).

Наказом Кіровоградської ОДПІ від 03.06.2011 р. №1517 на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП«ГрандІнвест Холдинг»з питань дотримання вимог податкового законодавства, в частині правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ПП «Ронікон»(код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. терміном на 3 робочі дні з 03.06.2011 р. по 07.06.2011 р. (а.с.43).

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України для виконання покладених на них завдань, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим кодексом.

У відповідності до п.п.20.1.6 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п.79.2 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

03 червня 2011 року копія наказу від 03.06.2011 р. №1517 та повідомлення про проведення перевірки від 03.06.2011 р. №185/180677 надіслані на адресу ПП«ГрандІнвест Холдинг»поштою та отримані позивачем 06.06.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечувалось представником позивача (а.с.44, 45).

07 червня 2011 року позивач звернувся до Кіровоградської ОДПІ з проханням про перенесення термінів проведення перевірки, оскільки до податкового органу необхідно подати документи, що підтверджують дані податкових декларацій, однак посадові особи, відповідальні за ведення бухгалтерського та податкового обліку та за зберігання документів, знаходяться у плановій відпустці (а.с.56).

Наказом Кіровоградської ОДПІ від 08 червня 2011 року №1548 документальну позапланову невиїзну перевірку ПП«ГрандІнвест Холдинг»призупинено (а.с.46). Зазначений наказ 09.06.2011 р. надісланий позивачу та отриманий ним 10.06.2011 р. (а.с.46, зі зворотного боку).

Наказом Кіровоградської ОДПІ від 20 червня 2011 року №1711 поновлено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «ГрандІнвест Холдинг»з 20.06.2011 р. Зазначений наказ 20.06.2011 р. надісланий позивачу та отриманий ним 22.06.2011 р. (а.с.48).

Відповідно до наказів Кіровоградської ОДПІ №1517 від 03.06.2011 р., №1548 від 08.06.2011 р. та №1711 від 20.06.2011 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ у період з 03.06.2011 р. по 20.06.2011 р. проведено документальну невиїзну позапланову перевірку приватного підприємства «ГрандІнвест Холдинг»з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Ронікон»за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., за наслідками якої складено акт №50/22-0/НОМЕР_1 від 22.06.2011 р. (а.с.12-22).

Зі змісту ч.3 ст.2 КАС України вбачається, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на ненадання на відповідний письмовий запит ПП«ГрандІнвест Холдинг»до Кіровоградської ОДПІ письмових пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ПП «Ронікон», що не заперечувалось позивачем, у податкового органу виникли обставини для проведення документальної невиїзної перевірки позивача на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, в звязку з чим відповідачем і було прийнято оскаржуваний наказ №1517 від 03.06.2011 р., а тому він є законним і обґрунтованим та скасуванню не підлягає (а.с.43).

В судовому засіданні представник позивача в обґрунтування протиправності наказу від 20.06.2011 р. №1711 наполягав на тому, що ПП«ГрандІнвест Холдинг»не було повідомлено про проведення перевірки відповідно до його змісту, оскільки йому повідомлення та копія наказу від 20.06.2011 р. №1711 не надсилалися.

Суд вважає, що посилання на дані обставини знаходяться поза межами змісту позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2011 р. №1711, оскільки ніяким чином не стосуються його змісту та суті, а тому, з огляду на відсутність позовних вимог в цій частині, не можуть бути прийняті судом як належні.

Зі змісту ч.3 ст.2 КАС України вбачається, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В своєму повідомленні від 07.06.2011 року про перенесення строків проведення перевірки, направленому на адресу Кіровоградської ОДПІ, позивачем не вказано конкретного терміну в цій частині, а тому відповідачем призупинену 08.06.2011 року перевірку продовжено 20.06.2011 року, що узгоджується зі змістом ч.3 ст.2 КАС України в частині розумного строку прийняття рішення.

Інших обґрунтованих доказів протиправності наказу від 20.06.2011 р. №1711 позивачем суду не наведено, а тому з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наказ Кіровоградської ОДПІ №1711 від 20.06.2011 р. прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, а тому позовні вимоги Приватного підприємства «ГрандІнвест Холдинг»про його скасування задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан