Ухвала суду № 21492816, 05.08.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2748/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції, 27500, м.Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 14

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комптехдеталь», 27500, м.Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 96

відповідача-2: Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Чухрай Алли Петрівни, 69105, м. Запоріжжя, пров. Леніна, 206

відповідача-3: Державного реєстратора Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Молчанової Наталії Григорівни, 27500, м.Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 14

про визнання недійсним запису, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комптехдеталь», Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Чухрай Алли Петрівни та Державного реєстратора Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Молчанової Наталії Григорівни про:

- визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження ТОВ «Комптехдеталь»(36911359) за адресою: 27500, м.Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 96;

- визнання неправомірними дій державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Чухрай А.П. щодо внесення в ЄДР недостовірної інформації відносно місцезнаходження ТОВ «Комптехдеталь»(36911359) за адресою: 27500, м.Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 96;

- зобовязання державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Молчанової Н.Г. скасувати реєстраційні дії за №11031070002026673 від 27.12.2010 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Комптехдеталь»не знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 04.08.2011 року.

04.08.2011 р. до суду факсом надійшов лист Світловодської ОДПІ в якому позивач повідомив суд про те, що ним до матеріалів позовної заяви додано фіскальний чек УДППХ «Укрпошта»№6958, який, на думку позивача, є достатнім доказом направлення відповідачу позовної заяви. Також Світловодська ОДПІ повідомила суд, що дата підписання позовної заяви з вихідним номером зазначена на першому листі (бланка).

Суд зауважує, що в ухвалі від 21.07.2011 р. про залишення позовної заяви без руху вказувалося на те, що позивачем до позову додано фіскальний чек №6958 про відправку 18.07.2011 року на адресу «Комплтехдеталь»рекомендованого листа, що не може бути документальним доказом відправки кореспонденції ТОВ «Комптехдеталь».

Також в ухвалі вказувалося на незазначення позивачем дати підписання позовної заяви з огляду на те, що позовна заява містить лише дату реєстрації позовної заяви, яка в часі може не збігатися з датою її підписання, в той час як відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається саме дата її підписання, а не дата реєстрації.

Більш того, ухвалою від 21.07.2011 р. про залишення позовної заяви без руху суд звертав увагу позивача на пропуск ним строку звернення до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами та неподання заяви про поновлення такого строку, що є недоліком позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази, що обґрунтовують поважність пропуску такого строку.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками Світловодській обєднаній державній податковій інспекції.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Світловодській обєднаній державній податковій інспекції разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Могилан