Постанова № 21491927, 17.10.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/2573/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Олейник І.В.,

представників відповідача Андріюк Ю.Б., Глущук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» (далі позивач, ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна») звернулось з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі відповідач, Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2011 року №0001111501, яким позивача зобовязано сплатити штраф в сумі 115400,31 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що оспорюване рішення відповідача прийняте за наслідками камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, в ході якої Луцькою ОДПІ встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року. Позивач вказує на те, що у звязку з самостійно виправленими помилками в частині формування валових витрат у І кварталі 2011 року товариство 04.08.2011 року подало уточнюючий розрахунок до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року, яким податкове зобовязання з податку на прибуток було зменшено на 1154020 грн. Будь-яких письмових повідомлень про відмову податкового органу у прийнятті уточнюючого розрахунку товариство не отримувало. З огляду на те, що станом на ІІ квартал 2011 року у позивача існувала переплата по податку на прибуток в сумі 1154020 грн., товариство здійснило сплату податкового зобовязання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі дельти між відображеним у податковій декларації податковим зобовязанням та існуючою на дату оплати переплатою. За вказаних обставин позивач вважає встановлення Луцькою ОДПІ порушення граничних строків сплати податкового зобовязання неправомірним, а донарахування штрафних санкцій безпідставним.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у адміністративному позові, та просила їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що декларація з податку на прибуток ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» за І квартал 2011 року подана до Луцької ОДПІ 05.05.2011 року, у якій товариство визначило податкове зобовязання в сумі 1154020 грн. з терміном сплати до 20.06.2011 року., яке було сплачено до бюджету 05.05.2011 року. У звязку з самостійно виявленими помилками у формуванні валових витрат, що призвело до виникнення відємного значення обєкта оподаткування, товариство 04.08.2011 року подало до Луцької ОДПІ уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року, у якій сума податкового зобовязання з податку на прибуток зменшилась на 1154020 грн. Того ж числа, тобто 04.08.2011 року, товариство подало до Луцької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, у якій визначило податкове зобовязання в сумі 2747811 грн. з терміном сплати до 19.08.2011 року. 10.08.2011 року товариство здійснило оплату податкового зобовязання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі дельти між податковим зобовязанням за вказаний період та наявною переплатою в сумі 1154020 грн., тобто без порушення строків сплати самостійно визначеного грошового зобовязання.

У поданих суду запереченнях Луцька ОДПІ адміністративний позов не визнала, посилаючись на те, що в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» встановлено, що платником податків згідно податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року задекларовано податок на прибуток за вказаний звітний період в сумі 2747811 грн. Станом на 19.08.2011 року виникла заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 1154020 грн., яка була погашена товариством 23.08.2011 року шляхом подання уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, якою зменшено податок на прибуток за звітний період на суму 1154020 грн. Оскільки податковим органом встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України в частині недотримання строків сплати самостійно визначеного грошового зобовязання, тому притягнення позивача до відповідальності у вигляді застосування штрафу вважає правомірним та просить в задоволенні позову відмовити.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи, наведені у запереченнях проти адміністративного позову, та просили в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» відмовити повністю. Додатково суду пояснили, що товариство неодноразово подавало уточнюючу декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року, зокрема, 22.07.2011 року, 04.08.2011 року та 23.08.2011 року, і лише остання уточнююча декларація відобразила необхідні зміни по обліку платника в частині зменшення податкового зобовязання з податку на прибуток, оскільки рядок 26 декларації заповнюється без значка (-). Про необхідність виправлення в уточнюючій декларації помилки товариство неодноразово повідомлялось в телефонному режимі, крім того, позивач був повідомлений про необхідність прибути до Луцької ОДПІ для проведення співбесіди по питанню декларування податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року. Так як уточнююча декларація з податку на прибуток за І квартал 2011 року, яка відобразила зменшення податкових зобовязань товариства, подана до Луцької ОДПІ 23.08.2011 року, тобто після спливу граничного строку сплати податкового зобовязання за ІІ квартал 2011 року, тому правомірним є встановлення податковим органом порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Проведеною камеральною перевіркою податкової звітності з податку на прибуток ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» Луцькою ОДПІ було встановлено порушення терміну сплати товариством самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (акт перевірки №6802/13-1/33537560 від 26.08.2011 року). Зокрема, з акту перевірки вбачається, що самостійно визначене платником грошове зобовязання з податку на прибуток в сумі 2747811 грн. по граничному терміну сплати 19.08.2011 року сплачено 23.08.2011 року із затримкою в 4 дні в сумі боргу 1154003,08 грн.

ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» були подані заперечення на акт камеральної перевірки, які Луцькою ОДПІ відхилені.

13 вересня 2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001111501 про зобовязання ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» сплатити штраф в розмірі 10% суми погашеного податкового боргу в сумі 115400,31 грн.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.п.49.1, 49.3, 49.4 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 126.1 ст.26 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» податкову звітність подає до Луцької ОДПІ в електронній формі.

Так, 05.05.2011 року позивач подав до Луцької ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, у якій визначив суму податкового зобовязання, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 1154020 грн.

З платіжного доручення №2758 від 05.05.2011 року вбачається, що товариство сплатило 1154020 грн. податку на прибуток за І квартал 2011 року до бюджету.

22.07.2011 року ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» подало до Луцької ОДПІ уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, у якій в рядку 26 не було відображено суми зменшення податкового зобовязання звітного (податкового) періоду, що уточнюється.

04.08.2011 року позивач знову подав до Луцької ОДПІ уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, у якій в рядку 26 відобразив зменшення податкового зобовязання звітного (податкового) періоду, що уточнюється, -1154020 грн.

23.08.2011 року до Луцької ОДПІ товариством подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, де в рядку 26 відображено зменшення податкового зобовязання звітного (податкового) періоду, що уточнюється, 1154020 грн.

Всі три уточнюючих розрахунки з податку на прибуток ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» були прийняті Луцькою ОДПІ як податкова звітність.

Разом з тим, 04.08.2011 року позивач подав до Луцької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, де в рядку 16 відобразив самостійно визначену суму грошового зобовязання з податку на прибуток за звітний період в сумі 2747811 грн.

Податкове зобовязання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року було частково сплачене позивачем згідно платіжного доручення №4323 від 10.08.2011 року в сумі 1038543,92 грн.

Із дослідженої в судовому засіданні облікової картки платника по податку на прибуток вбачається, що на кінець І кварталу 2011 року у позивача була наявна переплата по податку на прибуток в сумі 555264 грн. Із врахуванням вказаної переплати та сплатою податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 1038543,92 грн. по обліку платника станом на 19.08.2011 року відображено недоїмку в сумі 1154003,08 грн. по декларації від 04.08.2011 року, яка погашена 23.08.2011 року згідно уточнюючого розрахунку від 23.08.2011 року.

Таким чином, саме уточнююча декларація з податку на прибуток позивача за І квартал 2011 року, що подана до Луцької ОДПІ 23.08.2011 року, відобразила зменшення податкового зобовязання товариства за даний звітний період.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

З врахуванням того, що на час подання товариством уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року набрав чинності розділ ІІІ «Податок на прибуток підприємств» ПК України, тому правомірним є виправлення самостійно виявлених помилок шляхом подання нової декларації за формою, яка затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 року №114, при цьому останній поданий товариством уточнюючий розрахунок вважається остаточним.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка працює головним бухгалтером ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», показала, що перший уточнюючий розрахунок до декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року поданий до Луцької ОДПІ 22.07.2011 року за новою формою. В подальшому товариством був поданий новий уточнюючий розрахунок від 04.08.2011 року, до якого були додані розяснення щодо правомірності формування валових витрат за І квартал 2011 року, який був прийнятий податковим органом, що підтверджується квитанціями про прийняття електронного звіту. Одночасно підтвердила ту обставину, що 23.08.2011 року до Луцької ОДПІ була скерована ще одна уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2011 року, однак зазначила, що вказаний уточнюючий розрахунок було надіслано на вимогу податкового органу, оскільки в телефонному режимі було повідомлено про те, що показники попереднього уточнюючого розрахунку від 04.08.2011 року неможливо відобразити по обліковій картці.

Однак, суд критично відноситься до таких показань свідка, оскільки в силу п.50.1 ст.50 ПК України саме на платника податків покладається обовязок надіслати податковому органу уточнюючий розрахунок в разі самостійного виявлення помилок і, будучи впевненим у завчасному виправленні таких помилок, позивач не мав обовязку надсилати ще один уточнюючий розрахунок.

При цьому суд враховує, що податковий орган вживав заходів для проведення товариством коригування показників, відображених в уточнюючих розрахунках, в межах строків сплати самостійно визначеного податкового зобовязання, що підтверджується телефонограмою від 10.08.2011 року та протоколом співбесіди від 17.08.2011 року, однак таке коригування було відображене в уточнюючому розрахунку товариства лише 23.08.2011 року, тобто після спливу граничного треміну сплати податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року (19.08.2011 року).

Таким чином, суд дійшов висновку, що Луцькою ОДПІ правомірно встановлено порушення позивачем граничних строків самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, відтак застосування штрафних санкцій згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення є обгрунтованим.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що оскільки 04.08.2011 року податковий орган прийняв уточнюючий розрахунок до декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, про що свідчать квитанції про прийняття електронного звіту, то саме з цієї дати слід враховувати зменшення податкових зобовязань товариства та, як наслідок, відсутність порушення граничних термінів їх сплати.

Пунктом 49.11 ст.49 ПК України визначено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно п.п.48.3, 48.4 ст.48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Отже, лише в разі незаповнення платником податків обовязкових реквізитів податкової декларації остання може бути невизнана податковим органом як податкова звітність.

Разом з тим, всі подані позивачем уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року містили необхідні реквізити, відтак у Луцької ОДПІ були відсутні підстави для відмови в їх прийнятті лише в силу невірного відображення сум у рядках декларації. При цьому відповідальність за достовірність наведеної у податковій звітності інформації в силу п.п.47.1.1 п.47 ст.47 ПК України покладається на самого платника податків та його посадових осіб.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 21 жовтня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій