Постанова № 21491615, 29.08.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/2146/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Книша С.В.,

представника відповідача Остапюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неймінг» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування наказів про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визнання неправомірними дій по проведенню перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неймінг» (далі ТзОВ «Неймінг») звернулось в суд з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №2009 від 11.07.2011 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», визнання протиправними дій Луцької ОДПІ по прийняттю оскаржуваного наказу

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем всупереч вимог статті 78 Податкового кодексу України, та зазначає, що з огляду на відсутність підстав для прийняття рішення про проведення позапланової перевірки товариства неправомірними є дії Луцької ОДПІ щодо прийняття оскаржуваного наказу.

У заяві про зміну позовних вимог позивач просив визнати протиправними та скасувати накази Луцької ОДПІ №2009 від 11.07.2011 року, №2126 від 01.08.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства та визнати неправомірними дії Луцької ОДПІ по проведенню перевірки ТзОВ «Неймінг» щодо правомірності формування податкового кредиту за квітень-травень 2011 року, результати якої оформлені актом №6411/23-2/37572771 від 05.08.2011 року з посиланням на відсутність у податкового органу правових підстав для прийняття нового наказу на проведення перевірки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав та зазначив, що оскаржувані накази Луцької ОДПІ видані у межах наданих податковому органу повноважень та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства. Вважає дії по проведенню позапланової виїзної перевірки товариства правомірними, оскільки така перевірка здійснювалась згідно прийнятого наказу та виписаного направлення, які були вручені платнику податків 01.08.2011 року. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 11 липня 2011 року начальником Луцької ОДПІ прийнято наказ №2009 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Неймінг» тривалістю 5 робочих днів з 11.07.2011 року.

У зазначеному наказі, як на підставу його прийняття, податковий орган посилається на п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі ПК України) у звязку з ненаданням ТзОВ «Неймінг» документального підтвердження на письмовий запит Луцької ОДПІ №16309/10/15-2 від 22.06.2011 року щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань за квітень, травень 2011 року.

На підставі прийнятого наказу Луцькою ОДПІ виписано направлення на перевірку від 11.07.2011 року №002102, яке вручено керівнику товариства ОСОБА_3 разом з наказом на перевірку 11.07.2011 року о 14.55. год., про що свідчить підпис останнього.

В подальшому Луцькою ОДПІ 01 серпня 2011 року прийнято наказ №2126 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Неймінг» тривалістю 5 робочих днів з 01.08.2011 року, підстави прийняття якого податковий орган зазначив ті ж самі, що і у наказі №2009 від 11.07.2011 року.

Відповідно до даного наказу відповідачем виписано направлення на перевірку від 01.08.2011 року №002303, яке вручено керівнику товариства ОСОБА_3 01.08.2011 року о 16.07 год. разом з копією наказу.

За наслідками проведеної згідно наказу від 01.08.2011 року №2126 позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Неймінг» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань за квітень, травень 2011 року Луцькою ОДПІ складено акт №6411/23-2/37572771 від 05.08.2011 року.

Порядок та підстави проведення перевірок платників податків органами державної податкової служби закріплені у главі 8 ПК України.

Так, згідно п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Отже, при прийнятті рішення про проведення документальної виїзної перевірки податковий орган повинен зазначити обставини, за яких ця перевірка проводиться.

Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Судом встановлено, що 22.06.2011 року за вих.№16309/10/15-2 Луцькою ОДПІ скеровано письмовий запит керівнику ТзОВ «Неймінг», в якому податковий орган просив надати в термін до 10 календарних днів від дати отримання документальне підтвердження задекларованих сум податкового кредиту в декларації за травень-квітень 2011 року.

Разом з тим, як вбачається з наданої відповіді позивача від 11.07.2011 року, товариство документів, що витребовувались, Луцькій ОДПІ не надало з тих підстав, що у письмовій вимозі містяться певні неточності, потертості та замальовки, крім того, податковим органом не зазначено конкретний перелік документів та підстави їх надання.

Однак, суд вважає, що невиконання ТзОВ «Неймінг» письмової вимоги Луцької ОДПІ про надання документів на підтвердження правомірності формування податкового кредиту квітня-травня 2011 року є безпідставним, отже прийнятий у відповідності до вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України наказ відповідача №2009 року від 11.07.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства є правомірним, відтак в частині позовних вимог товариства про визнання протиправним та скасування наказу Луцької ОДПІ №2009 від 11.07.2011 року слід відмовити.

Одночасно суд вважає, що у податкового органу не було правових підстав для прийняття наказу №2126 від 01.08.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Неймінг» з посиланням на ті ж самі обставини, що зазначені у наказі №2009 від 11.07.2011 року.

Так, наказом Державної податкової адміністрації України від 14.04.2011 року №213 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків (далі Методичні рекомендації).

Зокрема, згідно п.1.8 Методичних рекомендацій у разі коли при організації документальної планової та позапланової або фактичної перевірки встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), у той же день складається акт (довільної форми) щодо не встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників).

Акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу ДПС, за формою згідно з додатком 3 до Методичних рекомендацій (додається). Такий журнал прошнуровується, пронумеровується та скріплюється печаткою органу ДПС.

В акті на першому аркуші у верхньому лівому кутку зазначаються дата реєстрації та номер акта, який складається із порядкового номера Спеціального журналу реєстрації актів, коду структурного підрозділу, що його склав, та коду за ЄДРПОУ платника податків (реєстраційного номера облікової картки платника податків - фізичної особи або номера та серії паспорта (для фізичних осіб, які через релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДПС і мають відмітку у паспорті)).

При цьому підрозділом органу ДПС, який встановив відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), не пізніше наступного робочого дня після складання цього акта передається підрозділу податкової міліції органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

Крім того, відповідними структурними підрозділами вживаються інші заходи, передбачені актами ДПС України щодо порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків, а також щодо порядку організації взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів ДПС для встановлення місцезнаходження платників податків.

Пунктом 1.10 Методичних рекомендацій визначено, що у разі неможливості розпочати документальну перевірку у зв'язку з ненаданням документів для перевірки працівником підрозділу, який очолює або бере участь у перевірці, складається акт у довільній формі.

В акті викладаються причини неможливості розпочати перевірку з дати, зазначеної у направленні та наказі, та вчиняється відповідний запис про здійснення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості проведення. Цей акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.8 цього розділу.

Відповідно до абзацу другого п.1.11 Методичних рекомендацій при проведенні у передбачених пунктами 1.8 - 1.10 цього розділу випадках документальної позапланової виїзної та фактичної перевірки після термінів, визначених у наказі та направленнях на проведення, видається новий наказ та нові направлення на проведення перевірки із зазначенням нової дати початку перевірки та з дотриманням тривалості, визначеної попередніми документами. При цьому у наказі вказуються причини зміни термінів проведення перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.07.2011 року Луцькою ОДПІ складено акт №440/23-2/37572771 про результати виїзду на місце адреси ТзОВ «Неймінг» з метою встановлення фактичного місцезнаходження підприємства та посадових осіб, згідно якого при виході на ТзОВ «Неймінг» податкових ревізорів-інспекторів за юридичною адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 48, встановлено, що посадові особи відсутні, в телефонному режимі директор товариства повідомив, що знаходиться у відрядженні, у звязку з чим провести перевірку є неможливим.

З огляду на вказані обставини представник відповідача зазначив, що у визначений в наказі №2009 від 11.07.2011 року термін неможливо було здійснити перевірку ТзОВ «Неймінг» у звязку з відсутністю посадових осіб за місцемзнаходження товариства, а тому податковим органом правомірно було прийнято новий наказ №2126 від 01.08.2011 року про проведення перевірки позивача.

Однак суд не бере до уваги такі доводи представника відповідача, оскільки при встановленні відсутності посадових осіб ТзОВ «Неймінг» Луцькою ОДПІ не було здійснено заходів, передбачених п.1.8 Методичних рекомендацій, будь-яких інших актів щодо недопуску до перевірки чи відмови від надання документів відповідачем не представлено. Разом з тим, направлення на перевірку від 11.07.2011 року було вручено того ж дня керівнику ТзОВ «Неймінг» ОСОБА_3, однак до перевірки податковий орган не приступив, натомість наступного дня був складений акт про відсутність посадових осіб за місцемзнаходження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що Луцькою ОДПІ безпідставно не проведено перевірку у термін, визначений в наказі №2009 від 11.07.2011 року, будь-яких обставин, передбачених у п.п.1.8-1.10 Методичних рекомендацій, що унеможливили проведення перевірки позивача, судом не встановлено, отже податковий орган не мав права приймати новий наказ на проведення перевірки №2126 від 01.08.2011 року за відсутності обєктивних причин зміни термінів проведення перевірки. Крім того, у своєму наказі №2126 від 01.08.2011 року Луцька ОДПІ взагалі не вказує будь-які причини зміни термінів проведення перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Неймінг» в частині визнання протиправним та скасування наказу №2126 від 01 серпня 2011 року підлягає до задоволення.

Також судом встановлено, що на підставі наказу №2126 від 01.08.2011 року відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Неймінг» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань за квітень-травень 2011 року, результати якої оформлено актом №6411/23-2/37572771 від 05 серпня 2011 року

Разом з тим, зважаючи на протиправність наказу №2126 від 01.08.2011 року, як правової підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Неймінг», суд приходить до висновку, що слід визнати неправомірними дії Луцької ОДПІ по проведенню такої перевірки, результати якої оформлені відповідним актом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним наказу №2126 від 01.08.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Неймінг», на підставі якого було проведено перевірку ТзОВ «Неймінг», що оформлена актом №6411/23-2/37572771 від 05 серпня 2011 року. З огляду на вказані обставини суд дійшов висновку, що наказ відповідача №2126 від 01.08.2011 року слід визнати протиправним та скасувати, а також визнати неправомірними дії податкового органу по проведенню перевірки товариства згідно даного наказу.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, наказу Державної податкової адміністрації України від 14 квітня 2011 року №213 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 №355», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 01 серпня 2011 року №2126 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Визнати неправомірними дії Луцької обєднаної державної податкової інспекції по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Неймінг» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань за квітень, травень 2011 року, результати якої оформлені актом №6411/23-2/37572771 від 05 серпня 2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 02 вересня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій