Постанова № 21491348, 13.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2011 р. (11:02) Справа №2а-12221/11/0170/11 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю: представника позивача ОСОБА_1, довіреність №1207/2Д-1/10 від 08.08.2011р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим

до Приватного підприємства «Крим-м’ясо»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Крим-м’ясо» про стягнення заборгованості в сумі 885622,05грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем у строки встановлені законодавством не сплачено суму узгодженого податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином – судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 06.10.2011р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез’явившегося представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Крим-м’ясо» є юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.74), з 28.04.2009р. знаходиться на обліку в ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим як платник податків, що підтверджується копією довідки Ф.№4-ОПП (а.с.73).

Посадовими особами ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим проведено планову виїзну перевірку ПП «Крим-м’ясо» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.04.2009р. до 30.06.2010р. За результатами перевірки складено акт від 13.10.2010р. №52/23/36401865 (а.с.14-40), в висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення відповідачем:

- п.п. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1, п.п. 4.2.1 п.4.2 ст.4, п.5.1, 5.9, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.2.5 п.5.2, п.п. 5.6.1 п.5.6, п.п. 5.7.1 п.5.7 ст.5, п.п. 8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 218657грн., в тому числі за 3 квартал 2009р. на 198766грн., за 4 квартал 2009р. на 20306грн., за 1 квартал 2010р. на 33565грн., за 2 квартал 2010р. на 6632грн.;

- п.п. 2.3.1 п.2.3 ст.2, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.9.4 ст.9, п.11.21 ст.11Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, Постанови Кабінету Міністрів України №291 від 02.04.2009р. «Про затвердження порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотації сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молока та м’яса у живій вазі», Порядку №166 від 30.05.1997р., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню в особовому рахунку всього в сумі 545169грн., в тому числі за травень 2009р. в сумі 125020грн., за червень 2009р. в сумі 420149грн.;

- п.п.6.3.2, 6.3.3 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003р., в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб, що підлягає перерахуванню до бюджету на суму 3716грн.

За результатами перевірки та на підставі акту від 13.10.2010р. №52/23/36401865 позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0002031701/0 від 25.10.2010р., яким відповідачу визначене зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 11083,87грн. (3716грн. за основним платежем, 7367,87грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.43), №0000670023/0 від 25.10.2010р., яким відповідачу визначене зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 329435,90грн. (218657грн. за основним платежем, 110778,90грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.44), №0000680023/0 від 25.10.2010р., яким відповідачу визначене зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 545169грн. (0,00грн. за основним платежем, 545169грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.44).

Зазначені повідомлення-рішення оскаржені в адміністративному порядку, за результатами оскарження ДПА в АРК збільшено податкові зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб на 64,13грн., позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0002031701/1, №0000670023/1, №0000680023/1 від 19.11.2010р. (а.с.52,53), №0002031701/2, №0000670023/2, №0000680023/2 №0002461701/2 від 30.12.2010р. (а.с.66,67).

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями ПП «Крим-м’ясо» звернулось до Окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними та скасування таких повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 14.04.2011р. у справі №2а-1296/11/2/0170 позовну заяву ПП «Крим-м’ясо» залишено без розгляду.

23.06.2011р. посадовою особою позивача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ПП «Крим-м’ясо» у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт №72/15-02/36401865 від 23.06.2011р., в якому зазначено, що перевіркою встановлено неподання ПП «Крим-м’ясо» декларації з податку на додану вартість за травень 2011р. (граничний строк подання 20.06.2011р.) (а.с.68).

На підставі акту перевірки №72/15-02/36401865 від 23.06.2011р. позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000711502 від 11.07.2011р., яким відповідачу визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 1грн. (1грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.70).

Як вбачається з розрахунку суми позову (а.с.12) підставою для звернення позивача до суду є несплата відповідачем податкових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 11148грн., в тому числі 11083,87грн., нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення №0002031701/2, 64,13грн, нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення №0002461701/2; з податку на прибуток підприємств в сумі 329435,90грн., нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000670023/2; з податку на додану вартість в сумі 545041,90, нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000670023/2, 1,00грн., нараховані відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000711502.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби виносить податкову вимогу на кожну суму такого податкового боргу.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.2 ст.59 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, органи державної податкової служби мають звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги на кожну суму податкового боргу.

Судом встановлено, що податкове зобов’язання відповідача в сумі 885621,05грн., яке визначено податковими повідомленнями-рішеннями №0002461701/2, №0002031701/2, №0000670023/2, №0000680023/2 від 30.12.2010р. та у зв’язку із несвоєчасною сплатою якого у відповідача виник податковий борг у зазначеній сумі, є узгодженим з 14.04.2011р., тобто з моменту набрання законної сили ухвалою суду від 14.04.2011р. у справі 2а-1296/11/2/0170. Податкове зобов’язання у розмірі 1 грн., нараховане податковим повідомленням-рішенням №0000711502 від 11.07.2011р., є узгодженим – з 27.07.2011р. (зворотній бік а.с.70).

Таким чином, податковий борг, який позивач просить стягнути з відповідача виник в період дії ПК України.

На узгоджену суму податкового боргу позивачем податкова вимога відповідачу не надсилалась, отже, у позивача не виникло права на стягнення такого податкового боргу у судовому порядку.

Щодо посилання позивача на податкову вимогу №122 від 31.03.2011р., то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.п.14.1.152. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Погашення податкового боргу можливо шляхом добровільного погашення платником податку такого боргу, звернення податковим органом стягнення на майно платника податку, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, та стягнення податкового боргу шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Стягнення податкового боргу шляхом звернення органу державної податкової служби до суду регулюється спеціальною нормою - п.95.2 ст.59 Податкового кодексу України, відповідно до якого стягнення коштів платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Отже, надіслання податкової вимоги платнику податку на кожну суму податкового боргу є обов’язковим для здійснення податковим органом його стягнення у судовому порядку.

Більш того, зі змісту п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України вбачається, що податкова вимога не надсилається платнику податку у випадку збільшення суми податкового боргу, якщо таке збільшення відбувається у межах того самого зобов’язання за тим самим періодом (наприклад, на суму пені або в порядку адміністративного оскарження).

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 13.12.2011р. У повному обсязі постанову відповідно до ст.163 КАС України складено 19.12.2011р.

Керуючись ст.ст.122, 158, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Москаленко С.А.