Постанова № 21490144, 14.02.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-п-8/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року

14 лютого 2012 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуванням судді Степаненка О.А., секретарі токаревій В.М., прокурора Варфоломєєвої Н.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грем*ячка Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, працюючого главою фермерського господарства, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.

Згідно наказу № 01 від 04.06.2004 р. директором ТОВ Агрофірми «Криниця»було призначено ОСОБА_1 Діючи на підставі Статуту ТОВ АФ «Криниця», зареєстрованого в Сумській районній державній адміністрації за № 304 від 02.06.2004 ОСОБА_1 поряд з іншими обовязками, був наділений повноваженнями діяти без довіреності від імені Товариства, видавати розпорядження, розпоряджатись майном і коштами Товариства, виступати розпорядником кредиту, представляти Товариство у відносинах з юридичними особами та громадянами, укладати договори, організовувати діяльність Товариства, наймати та звільняти працівників, представляти інтереси Товариства в органах державної влади і управління, громадських органах, тобто здійснював функції, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків і відповідно п.1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

На початку червня 2007 року ОСОБА_1, не маючи наміру на заволодіння чужим майном, вирішив отримати кредитні грошові кошти в банківській установі в сумі 17326 доларів США ( еквівалентно 87496,30 грн. за офіційним курсом НБУ на момент видачі кредиту), для придбання автомобіля. Розуміючи, що його щомісячної заробітної плати не достатньо для отримання потрібного розміру кредиту, ОСОБА_1 надумав скористатися своєю посадою, наявністю штампа та печатки ТОВ АФ «Криниця»та виготовити і представити в банк завідомо неправдивий документ, який надавав би йому право на отримання кредиту.

В денний час 04.06.2007 ОСОБА_1 знаходячись в офісі ТОВ АФ «Криниця»за адресою: с. В.Чернетчина Сумського району вул.Фрунзе,11, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне отримання кредиту в СФ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», звернувся за допомогою у складанні підробленої довідки до головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 остання під диктовку ОСОБА_1 внесла в бланк довідки про доходи неправдиві відомості про те, що він в період часу з грудня 2006 по травень 2007 року працюючи в ТОВ АФ «Криниця» на посаді директора отримував загальний дохід в сумі 24500 грн. При цьому ОСОБА_1 переконав ОСОБА_2 в тому, що дійсно його дохід, як директора та співзасновника даного товариства за вказаний період складає саме вказану у довідці суму. ОСОБА_2, будучи впевнена у тому, що ОСОБА_1 насправді отримує вказаний у довідці про доходи заробіток підписала цю довідку від імені головного бухгалтера. Однак ОСОБА_1 розуміючи те, що фактично вказаного у довідці про доходи заробітку не отримував, закінчуючи складання завідомо неправдивого документу, з метою надання довідці про доходи офіційного характеру, як директор ТОВ АФ «Криниця»засвідчив підроблений документ власним підписом в графі директор. Крім того ОСОБА_1 завірив підроблену довідку про доходи кутовим штампом та печаткою цього товариства до якої він мав вільний доступ. Після складання недостовірної довідки в період часу з 04.06.2007 по 07.06.2007, в денний час , ОСОБА_1 прибув до СФ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», розташованого за адресою: м.Суми вул. Черепіна,26, де надав працівникам вказаної банківської установи поряд з іншими необхідними документами, завідомо неправдивий документ довідку про доходи з метою отримання кредиту на покупку автомобіля. На підставі наданого фіктивного документу 07.06.2007 між АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KRA\ 1100\216\07 на суму 17326 доларів США ( еквівалентно 87496,30 грн. за офіційним курсом НБУ на момент видачі кредиту).

Таким чином директор ТОВ АФ «Криниця» ОСОБА_1 вчинив службове підроблення офіційного документу, а саме довідки про доходи, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав настання таких наслідків, тобто діяв із прямим умислом.

У відповідності з ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, протягом цього строку не вчинений новий злочин та особа не ухилялася від слідства або суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин в 2007 році, з того часу минуло майже 5 років, протягом зазначеного терміну ОСОБА_1 не ухилявся від слідства та суду, злочин, скоєний ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання до 3 років обмеження волі, ОСОБА_1 підпадає під категорію осіб, що може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ст.7-1 КПК України, провадження кримінальна справа може бути закрита у зв'язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання про закриття справи у зв*язку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, вважає за необхідне закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, проти чого не заперечує і сам ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави ( місцевий бюджет) 900 гривень 48 копійок витрат, пов*язаних з проведенням почеркознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №1 від 24 січня 2012 року).

Речовий доказ: довідку про доходи на ім»я ОСОБА_1 від 04 червня 2007 року, приєднану до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ (ар. с. 111), залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя