Постанова № 21489699, 20.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. Справа № 5019/2603/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Огороднік К.М. суддів Тимошенко О.М. при секретарі судового засідання Кульчин Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеенерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.12.11 р.

у справі № 5019/2603/11 (суддя Качур А.М. )

позивач Приватне підприємство "Млинів - Трейд"

відповідач Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеенерго"

про скасування рішення комісії Млинівської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" з розгляду актів про порушення "Правил користування електричною енергією", яке оформлене протоколом № 31 від 27.10.2011 року, про нарахування приватному підприємству "Млинів-Трейд" вартості необлікованої електричної енергії у сумі 121909,90 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №7/1 від 07.11.2011р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №54 від 13.05.2011р.).

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.12.2011 року у справі №5019/2603/11 позов Приватного підприємства "Млинів - Трейд" до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеенерго" задоволено. Скасовано рішення комісії Млинівської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене Протоколом № 31 від 27.10.2011 року, на підставі якого застосовано санкцію про донарахування приватному підприємству "Млинів-Трейд" вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 121909,90 грн. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства"АЕС Рівнеобленерго" на користь приватного підприємства "Млинів-Трейд" 985,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ПАТ "АЕС Рівнеенерго" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального права, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Зокрема, апелянт зазначає, що згідно з Правилами користування електричною енергією акт про порушення правил користування електричною енергією є внутрішнім розпорядчим документом і невідповідність (дефекти) його змісту не спростовує факту порушення цих правил.

Крім того, вказує, що документом, який підтверджує факт пломбування лічильника є Акт заміни лічильника, складений 08.10.2010 року, в якому зазначено тип лічильника, кількість та нумерація всіх пломб, а відтак, постачальником правомірно здійснено розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії на підставі п.п.2 п.2.1 Методики.

Позивач - ПП "Млинів-Трейд" у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Безпосередньо в судовому засіданні представники сторін повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13 листопада 2008 року між ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго", правонаступником якого є ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" (постачальник/відповідач) та приватним підприємством "Млинів-Трейд" (споживач/позивач) був укладений договір про постачання електричної енергії №548 (далі - договір, а.с.9-19), відповідно до умов якого, постачальник зобов'язувався постачати споживачу електроенергію, як різновид товару (пункт 2.2.2), а споживач, в свою чергу, зобов'язувався дотримуватись режиму споживання електричної енергії (пункт 2.3.2), оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №4 "Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та розрахунків", та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №8 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (п.п. 2.3.3, 2.3.4 договору).

Відповідно до п.2.1 договору, під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язувались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно з п.4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Як встановлено судами обох інстанцій, 08 червня 2011 року працівниками Млинівської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" була проведена перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією, якою виявлено відсутність пломби енергопостачальної організації (барєр) та пломби Держспоживстандарту і встановлення на їх місці пломб невідомого зразка.

За результатами вказаної перевірки складено акт про порушення № Р000358 від 08.06.2011 року (далі - Акт), в п.1 якого вказано, що на встановленому у споживача приладі обліку - лічильнику № 551689 типу СА4У-И672М пломби постачальника електричної енергії типу "барєр" №№ АА-0005971, АА-0005972.2011р. та пломба про повірку приладу обліку дата повірки IV-2008 не відповідають оригіналу (а.с.32-33).

Як вбачається, Акт підписаний представниками ПАТ "АЕС Рівнеенерго" Пасічником Д.М., Лотоцьким О.В., Бруснік І.П., а з боку позивача акт не підписаний. При цьому, у розділі акту "Зауваження споживача" міститься запис про те, що споживач з порушенням не згідний. В графі "за участю споживача" вписаний дирекор ОСОБА_3, однак підпис останнього в графі "з актом про порушення ознайомлений" відсутній.

Відповідно п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (далі - Правила), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Натомість, як вірно встановлено судом першої інстанції, в акті відсутні посилання на конкретні пункти Правил, які виявляють зміст виявленого порушення.

Також слід зазначити, що відповідно до листа Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.05.2005 № 05-33-11/2028 "Щодо права підпису акта про порушення Правил користування електричною енергією", право підпису акту про порушення ПКЕЕ має власник підприємства, особа (орган), уповноважена ним, чи особа, відповідальна за електрогосподарство.

В матеріалах справи містяться витяг з Наказу № 109 від 01.06.2011 року, з якого вбачається, що з 01.06.2011 директором ПП "Млинів-Трейд" призначений ОСОБА_4, та витяг з Наказу № 103 від 21.04.2011року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 працює з 21.04.2011 року на ПП "Млинів-Трейд" на посаді майстра виробництва (а.с.62-63).

Зазначене, в свою чергу, свідчить про те, що Акт був складений в присутності майстра виробництва ПП "Млинів-Трейд" ОСОБА_3, який не є особою, яка уповноважена представляти інтереси ПП "Млинів-Трейд", в тому числі, перед енергопостачальною організацією.

З огляду на викладене, апеляційний суд не може не погодитись з судом першої інстанції, що акт про порушення Правил користування електричною енергією, був складений в присутності особи, яка не мала на це відповідних повноважень, що, в свою чергу, свідчить про порушення вимог законодавства під час його складання.

Таким чином, акт про порушення № Р000358 від 08.06.2011 року не може бути основним джерелом фіксації та закріплення доказів правопорушення з боку позивача, оскільки він складений з порушенням вимог діючого законодавства.

14 червня 2011 року комісією ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" в присутності директора ПП "Млинів-Трейд" ОСОБА_4 було проведено експертизу лічильника електроенергії № 551689, оформлену актом № 389 від 14.06.2011 року.

Відповідно до висновку, викладеному в акті №389, "лічильник № 551689 типу СА4У-И672М дата повірки IV-2008 визнано непридатним для подальшого використання через підробку пломби держповірки. Пломби енергопостачальної організації типу "барєр" №№ АА-0005971, АА-0005972 підроблені і не належать ПАТ "АЕС Рівнеобленерго". Метрологічні характеристики (витяг з протоколу) в нормі: при струмі навантаження: Імакс.-похибка(-0,8%); Інорм похибка(+0,4%);0,2Інорм. Похибка(-0,2%); 0,1 Інорм-похибка (-0,07%). Самохід відсутній. Рахівний механізм справний. Чутливість в нормі." Лічильник разом з пломбами електропостачальної організації пакуються для подальшого направлення на криміналістичне експертизу. Лічильник запаковано та опломбовано пломбою № АА-0019606 (а.с.34).

Вказаний акт підписаний головою комісії Чуприна П.Г., членами комісії Цилінська С.І., Кучер Г.П. В акті № 389 є відмітка директора ПП "Млинів-Трейд" ОСОБА_4 про те, що останній не згідний з результатами експертизи.

18 жовтня 2011 року спеціалістом Науково-дослідного експерно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненський області Бачманюком О.М. за заявою ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" було проведено трасологічне дослідження, результати якого викладені у Висновку спеціаліста №277 від 18.10.2011 року (а.с.36-39). За висновком спеціаліста відбитки на контрольних поверхнях досліджувальної пломби Держповірки (IV-08), знятої з лічильника, та пломби Держповірки (IV-08), що надана в якості зразку, залишені не одними матрицями плашок пломбувальних лещат; стрічкові пломби АА-0005971, АА-0005972 не відповідають стрічковій пломбі АА-0003572, що надана в якості зразку.

Відповідно до п.6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

27.10.2011 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №31 (далі - Протокол), в якому без посилання на пункти Правил зазначено, як порушення, відсутність пломби енергопостачальної організації (барєр) та пломби Держспоживстандарту, та встановлення на їх місці пломб невідомого зразка. Комісією прийнято рішення про нарахування споживачу ПП "Млинів-Трейд" по договірній потужності за період з 01.05.2011 року по 08.06.2011 року згідно з п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. При цьому, вказано, що обсяг не облікованої електроенергії становить 122968 кВт/год, її вартість - 121909,90 грн. (а.с.8).

В протоколі зазначено, що споживач з рішенням комісії не погоджується, втручання з його сторони до лічильника і пломб не було.

На підставі акту порушення ПКЕЕ №Р000358 позивачу був виставлений рахунок від 27.10.2011 року на оплату 121909,90 грн. (а.с.35).

Як вбачається з Протоколу та Розрахунку суми збитків по акту № Р 000358 від 08 червня 2011 року, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії комісією відповідача був проведений із застосуванням п.п.2 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 із змінами, внесеними згідно з Постановою НКРЕ №1338 від 14.10.2010 (далі - Методика), відповідно до якого Методика застосовується на підставі акта порушень, зокрема, у випадку пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до п.3.3. Правил, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Порядок та місця пломбування засобів обліку електричної енергії встановлені п. 3.31. Правил.

Слід зазначити, що споживачі електричної енергії відповідають за цілісність тільки тих пломб, що передані їм на збереження згідно з актом про пломбування (лист Національної комісії регулювання електроенергетики "Щодо надання роз'яснень щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих внаслідок викрадення електричної енергії" від 05.08.2008р. № 4840/11/17-08).

Відповідно до п.3.32. Правил, при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

З вищевикладеного слідує, що відповідальність за збереження і цілісність засобів обліку електричної енергії та пломб покладається електропостачальною організацією на відповідних осіб, при цьому, складається акт про пломбування.

Натомість, ані в акті про порушення, ані в протоколі, не зазначено про наявність чи відсутність акту про пломбування засобу обліку № 551689 підписаного позивачем, відсутній такий акт і в матеріалах справи.

При цьому, посилання відповідача на те, що відсутність акту про пломбування лічильника замінює в даному випадку акт огляду засобів обліку від 08.10.2010 року (а.с.56), колегією суддів відхиляються, оскільки зазначений акт огляду не відповідає вимогам пункту 3.32. Правил.

Відповідно до п.6.40 Правил, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656.

Зважаючи на вищевикладене, місцевий господарський суд вірно зазначив у своєму рішенні, що постачальник електричної енергії набуває право визначити обсяг та вартість не облікованої електричної енергії на підставі Методики лише при наявності з боку споживача електричної енергії навмисних протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергії.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази будь-якого втручання споживача в роботу приладів обліку з метою зміни його показників.

Так, як вже зазначалося вище, трасологічною експертизою встановлено, що відбитки на контрольних поверхнях досліджувальної пломби Держповірки (ІУ-08), знятої з лічильника, та пломби Держповірки (ІУ-08), що надана в якості зразку, залишені не одними матрицями плашок пломбувальних лещат, стрічкові пломби АА-0005971, АА-0005972 не відповідають стрічковій пломбі АА-0003572, що надана в якості зразку.

При цьому, слід зазначити, що матеріали експертизи не містять висновків щодо зриву пломб споживачем, їх фальсифікації або пошкодження, а отже, не доводять втручання споживача в роботу приладу обліку.

Крім того, відповідно до висновку, складеного за результатами проведення експертизи лічильника електроенергії (акт №389 від 14.06.2011 року, а.с.34) проведеної комісією ПАТ "АЕС Рівнеобленерго", метрологічні характеристики (витяг з протоколу) в нормі: при струмі навантаження: Імакс-похибка (-0,8%); Іном-похибка (+0,4%); 0,2Іном-похибка (-0,2%); 0,1Іном - похибка (-0,07%); самохід відсутній; рахівний механізм справний; чутливість в нормі.

Оскільки матеріалами справи втручання споживача в роботу приладів обліку не підтверджено, апеляційний суд погоджується з місцевим господарським судом, що застосування відповідачем Методики в такому разі є направомірним.

Крім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку суми збитків (а.с.90), остання розрахована згідно п.п.2 п.2.1 Методики визначення розміру та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562 (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ від 14.10.2010 року №1338, далі - Методика).

Відповідно до п. 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу(Wдоб, кВт/год) визначається за формулою: Wдоб= P · tдоб· Kв,(2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужністьнаявниху споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб- тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору; Kв(Kв.i) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв= 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв= 0,75.

Зі змісту даного пункту Методики вбачається обовязковість встановлення факту наявності у споживача на момент перевірки струмоприймачів, їх типу та потужності відповідно до їх паспортних даних (п.п. "а" п.2.5 Методики). За умови відсутності паспортних даних струмоприймачів обовязковим є проведення вимірювання потужності (п.п. "б" п.2.5 Методики). Лише у разі ненадання споживачем паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників енергопостачальника на свою територію для перевірки інформації щодо потужності струмоприймачів або відмови споживача від вимірювання струму застосовується потужність, зазначена у договорі (п.п. "в" п.2.5 Методики).

Судами обох інстанцій встановлено, що в порушення приписів п.2.5. Методики, відповідачем при складанні акту від 08.06.2011 № Р000358 не наведено перелік виявлених у споживача струмоприймачів, тоді як скласти цей перелік останній мав можливість, оскільки проводив перевірку, і відповідно мав допуск на територію підприємства. З огляде на це, відповідачем в розрахунку кількості недоврахованої електроенергії необґрунтовано застосовано договірну потужність.

Крім того, відповідачем при обрахунку тривалості роботи обладнання обрано тривалість 24 год. на добу та 7 днів на тиждень.

При цьому, з наявної в матеріалах справи копії договору №548 про постачання електричної енергії вбачається, що договором режим роботи обладнання споживача не визначений.

З огляду на це, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку, що відповідач безпідставно застосував для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії договірну потужність на рівні 280 кВт/год та протягом періоду - 24 годин на добу 7 днів на тиждень.

При цьому, посилання скаржника на той факт, що позивачем під час засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ не були вписані зауваження відносно договірної потужності та тривалості роботи обладнання є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до абз.4 п.6.42. Правил, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем разом з протоколом розрахунку суми збитків по акту № РООО358 від 08 червня 2011 року та рахунку на оплату 121909,90 грн., не надані такі докази і відповідачем.

Зазначене, в свою чергу, свідчить про те, що позивач з даним розрахунком був ознайомлений лише під час слухання справи в суді першої інстанції, а отже заперечити проти застосування в розрахунках договірної потужності та тривалості роботи обладнання не мав можливості.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності та зважаючи на той факт, що відповідачем не доведено належними доказами факту втручання ПП "Млинів-Трейд" до розрахункових приладів обліку електролічильника з метою зменшення його показів, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та, відповідно, правомірно, у відповідності з чинним законодавством України, скасував оперативно-господарську санкцію, оформлену протокольним рішенням Млинівської дільниці ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" №31 від 27.10.2011 року.

З огляду на це, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеенерго" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Рівненської області від 27.12.2011 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

2191/12