Рішення № 21489378, 15.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2012 р.Справа № 11/5025/2248/11 За позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „відділення ПАТ промінвестбанк в м. Хмельницький”

до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 с. Думанів, Кам’янець-Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 23456,86 грн., з яких 19 970грн. 60 коп. заборгованості по тілу кредиту та 3 486,26грн. пен1.

                                                                                Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

від позивача:                    ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 01.10.10р.;

від відповідача:          ОСОБА_1 - підприємець (в судовому засіданні 24.01.2012р.).

Рішення приймається 15.02.2012р. оскільки в судовому засіданні 24.01.2012р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 15.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач - публічне акціонерне товариство "Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку", м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький", м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Думанів, Кам’янець-Подільського району, Хмельницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008р. в сумі 23456,86 грн. яких 19 970,60 грн. заборгованості за кредитом та 3486,26 грн. пені.

Вказується, що дана заборгованість склалася станом на 19.12.2011р., тобто на дату звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог посилається на положення ст. ст. 11, 526, 543, 553-555, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1052,1054 ЦК України, вимоги кредитного договору №2.3.08 від 28 лютого 2008р.

Ухвалою суду від 21 грудня 2011 року порушено провадження у даній справі.

Повноважний представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з огляду на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні 24.01.12р. позов визнав та заявив усне клопотання про оголошення перерви чи відкладення розгляду справи для надання можливості урегулювання спору шляхом погашення заборгованості чи укладення мирової угоди. В судове засідання 15.02.2012р. відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

28.02.2008р. року між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2.3.08.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надає відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн. для оплати за лісоматеріали, строком до 26 лютого 2009р. включно з погашенням кредиту згідно графіку (додаток №1), який є невід’ємною частиною договору. Відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 18% річних. Плата за управління кредитом встановлюється в розмірі 2 % від суми заборгованості по кредиту щомісячно. (п. п. 2.1. - 2.3., 3.1., 3.6. договору)

За змістом п. 5.1. кредитного договору сторони погодили, що відповідач за несвоєчасне повернення кредиту або несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, а також комісійних, сплачує банку за кожен день прострочення пеню, яка обчислюється від суми прострочення платежу, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

На виконання умов договору між сторонами погоджено графік погашення кредиту. За змістом наведеного графіку відповідач повинен був погасити до 30.01.2009р. 20 000,00 грн., а до 26.02.2009р. 30 000,00 грн.

Згідно розпорядження від 28.02.2008р. начальника кредитного підрозділу філії "відділення ПАТ промінвестбанк в м. Кам'янець-Подільський" та керуючого філією банку вирішено видати кредит в сумі 50 000,00 грн. підприємцю ОСОБА_1

Відповідно до чеку Е №188747 від 28.02.2008р. кошти в сумі 50 000,00 грн. сплачені позивачем відповідачу.

Обов'язку щодо своєчасного повернення отриманих коштів в строк до 26.02.2009р. відповідач не виконав.

Станом на 19.12.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню отриманих кредитних коштів становить 19 970,60 грн.

В зв'язку з неповерненням в строк отриманих кредитних коштів позивачем нараховано відповідачу 3 486,26 грн. пені відповідно до п. 5.1. договору.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке:

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 19.12.2011р. у нього виникла перед позивачем прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 19 970,60 грн.

Вимоги позивача про стягнення 19 970,60 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту є правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.1 кредитного договору від 28.02.2008р. передбачено, що за несвоєчасне повернення кредиту або несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом а також комісійних позичальник сплачує банку за кожний день прострочення пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Позивачем нараховано 3 486,26 грн. пені відповідно до п. 5.1. договору за несвоєчасне повернення кредиту за період з 19.12.2010р. по 18.12.2011р.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до умов п. 2.2. договору та графік погашення кредиту кінцевою датою погашення кредиту є 26.02.2009р.

Як вбачається з умов договору ними не передбачено збільшеного періоду для нарахування штрафних санкцій, а тому правомірним буде нарахування пені за період з 27.02.2009р. по 27.08.2009р.

Враховуючи викладене, оскільки пеня нарахована за період, який не входить в межі періоду за який повинно було проводитись нарахування в задоволенні вимог про стягнення 3 486,26 грн. пені належить відмовити.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково із стягненням з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України судових витрат по справі пропорційно задоволенню позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-комерційний банк” м. Київ в особі філії „відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницькому” до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 с. Думанів, Кам’янець-Подільського району, Хмельницької області про стягнення 23 456,86 грн., з яких 19 970 грн. 60 коп. заборгованості по тілу кредиту та 3 486,26 грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (с. Думанів, Кам’янець-Подільського району, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-комерційний банк” м. Київ в особі філії „відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницькому” (м. Хмельницький, вул. Театральна, 13, код 09315277) 19 970 грн. 60 коп. (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят грн. 60 коп. ) заборгованості, 1 201,75 грн. (одну тис. двісті одну грн. 75 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      Д.І. Радченя

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею відповідно до ст. 85 ГПК України 20.02.2012 року.аїни 20.02.2012 року.

Віддрук.2 прим.

1 - до справи,

2 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням на адресу:Хмельницька обл. Кам'янець - Подільський р-н, село Думанів