Рішення № 21489372, 20.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" лютого 2012 р.Справа № 22/5025/72/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставки - Агро", с. Заставки, Красилівського району

про стягнення 15469,15 грн. заборгованості, з яких 15380,00 грн. - основний борг, 45,43 грн. - пені, 37,34грн. - 3% річних та 6,38 грн. - інфляційних

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №130-88-1/2012

відповідача: не з'явився

Повне рішення підписано та складено 20.02.2012 р.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС", м. Київ звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставки - Агро", с. Заставки, Красилівського району про стягнення 15469,15 грн. заборгованості, з яких 15380,00 грн. - основний борг, 45,43 грн. - пені, 37,34грн. - 3% річних та 6,38 грн. - інфляційних.

В обґрунтування позову зазначає, що 15.09.2011р. між сторонами укладений Договір про надання послуг №МБХ05/2011 (надалі - Договір 1), та 03.11.2011р. укладений Договір про надання послуг №МБХ27/2011 (надалі - Договір 2) згідно з п. 1.1. яких Виконавець (Позивач) зобов'язувався надати послуги із збирання сільськогосподарських культур (далі - Послуги) комбайнами Виконавця (далі - Техніка) на сільськогосподарських полях Замовника (Відповідача) територією України, а Замовник (Відповідач) зобов'язувався прийняти виконані послуги та оплатити вартість послуг Виконавця (Позивача).

У відповідності з Договором 1 Позивач, якісно та вчасно надав послуги по збиранню сільськогосподарських культур на площі 29 га., на загальну суму 6380,00 грн., що підтверджується актом приймання Замовником наданих послуг від Виконавця від 03.11.2011р.

У відповідності з Договором 2 Позивач, якісно та вчасно надав послуги по збиранню сільськогосподарських культур на площі 30 га., на загальну суму 9000,00 грн., що підтверджується актом приймання Замовником наданих послуг від Виконавця від 28.11.2011р.

Відповідно до пункту 2.3.1 Договору Замовник зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату послуг Виконавця на підставі рахунків Виконавця у відповідності з умовами даного Договору.

Згідно пункту 4.4 Договору оплата послуг здійснюється Замовником на протязі 3 банківських днів з моменту підписання "Акту приймання Замовником наданих послуг від виконавця".

Позивач зазначає, що відповідачем взагалі не було сплачено за послуги по збиранню сільськогосподарських культур, у результаті чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у розмірі 15380,00 грн.

Підпунктом 3.2.1. Договору зазначено, що у випадку несвоєчасної оплати Замовником послуг Виконавця, Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,01 % від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення платежу. Таким чином позивачем нарахована відповідачу пеня відповідно за 43 дні прострочення згідно Договору 1 у розмірі 27,43 грн. та за 20 днів прострочення згідно Договору 2 у розмірі 18,00 грн. Разом 45,43 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України позивачем нараховані відповідачу 22,55 грн. трьох відсотків річних, згідно Договору 1 та 14,79 грн. згідно Договору 2. Разом 37,34 грн.

Також відповідачу нараховане інфляційне збільшення сум боргу, що становить за період з 09.11.2011р. по 21.12.2011р. 6,38 грн.

Таким чином, позивач з посиланням на ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст. 173, 193, 231 ГК України просив суд стягнути з відповідача 15469,15 грн. заборгованості, з яких 15380,00 грн. - основний борг, 45,43 грн. - пені, 37,34грн. - 3% річних та 6,38 грн. - інфляційних.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника у судове засідання не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.01.2012р. не виконав, про неприбуття та невиконання, суд не поінформував, хоча про розгляд справи був повідомлений із направленням ухвали про порушення провадження у справі від 19.01.2012р. на адресу відповідача, про що свідчить судова повістка 23.01.2012 р.

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 06.02.2012 р. за №12955541 станом на 06.02.2012 р. відповідач зареєстрований як юридична особа за місцезнаходженням Хмельницька область Красилівський район, село Заставки, провул. Шевченка буд.2.

15 вересня 2011 року та 03 листопада 2011 року між сторонами укладено договори №МБХ 05/2011 та №МБХ27/2011 р. про надання послуг. Згідно п. 1.1 договорів виконавець (позивач) зобов'язується надати послуги зі збирання сільськогосподарських культур соняшник (соя) на зерно комбайнами виконавця на сільськогосподарських полях замовника (відповідача) територією України, а замовник зобов'язується прийняти виконані послуги та оплатити вартість послуг виконавця відповідно до умов договору.

Сторони домовились, що у врожайному сезоні 2011 року виконавець надасть послуги по збиранню сільськогосподарських культур на площі 28 га з орієнтовним терміном початку надання послуг та закінченням з 15.09.2011 р. по 20.09.2011 р. (по договору від 15.09.2011 р.); на площі 40 га з орієнтовним терміном початку надання послуг та закінченням з 04.11.2011 р. по 07.11.2011 р. (по договору від 03.11.2011р.).

Замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату послуг виконавця на підставі рахунків виконавця у відповідності з умовами даного договору (п.2.3.1 договорів).

Розділом 4 договорів визначено вартість та умови оплати послуг, зокрема вартість послуг по збиранню сільськогосподарських культур виконавцем складає за один зібраний гектар - 220 грн. та 300 грн.; загальна вартість по договору від 15.09.2011 р. складає 6160 грн., по договору від 03.11.2011 р. - 12000,00 грн.; термін оплати протягом 3-ох банківських днів після підписання акту приймання замовником наданих послуг від виконавця; акт приймання замовником наданих послуг від виконавця оформляється сторонами після кожних зібраних гектарів, однак не пізніше ніж по факту зібраних 250 гектарів.

Виконавець передає, а замовник приймає надані послуги на підставі акту приймання замовником наданих послуг від виконавця (п. 5.1 договорів).

Договори діють до 30.12.2011 р.

Вказані вище договори підписані представниками сторін та скріплені гербовими печатками.

Відповідно до акту від 03.11.2011 р. 14СН/МБ приймання відповідачем наданих послуг від виконавця до договору №МБХ 05 про надання послуг, позивач надав ТзОВ "Заставки -Агро" послуги із збирання с/г культур на 29 гектарах, на загальну суму 6380 грн. Акт підписаний та скріплений печаткою відповідача.

Згідно акту від 28.11.2011 р. приймання замовником наданих послуг від виконавця №210/ВО до договору №МБХ 27/2011 про надання послуг, позивач надав ТзОВ "Заставки -Агро" послуги із збирання с/г культур на 30 гектарах, на загальну суму 9000 грн. Акт підписаний відповідачем та скріплений гербовою печаткою останнього.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання за зазначеними вище договорами та актами наданих послуг позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку в сумі 15469,15 грн. заборгованості, з яких 15380,00 грн. - основний борг, 45,43 грн. - пені, 37,34грн. - 3% річних та 6,38 грн. - інфляційних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст.11, ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплатити кошти.

Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Визначальною ознакою послуг за загальним правилом є те, що вони споживаються замовником у процесі надання, тобто на момент завершення виконання відсутній результат як певний відокремлений матеріалізований результат.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів послуг. Так, позивач надав відповідачу послуги по збиранню сільськогосподарських культур, останній прийняв їх та зобов'язався сплатити за них певну грошову суму.

Згідно з матеріалами справи, відповідач прийняв роботи виконані позивачем відповідно до договорів від 15 вересня 2011 року та 03 листопада 2011 року №МБХ 05/2011, №МБХ27/2011 р., а також актів від 03.11.2011 р. та від 28.11.2011 р. на суму 15380,00 грн. Відповідачем не спростовано факту надання позивачем послуг, при цьому послуги надано вчасно та якісно (зміст актів). Приймаються до уваги пояснення позивача про те, що виконання робіт по збиранню урожаю відбулися в інші строки відмінні від вказаних у договорі, через нестиглість культур заявлених до збирання (протилежного не доведено).

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав та не провів оплату у повному обсязі.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4.4. договорів відповідач сплачує надані послуги протягом трьох днів після підписання акту приймання. На виконання даного пункту договорів сторонами складено акти приймання виконаних робіт.

Отже, по акту від 03.11.2011 р. кінцевий строк виконання зобов'язання 08.11.2011 р., по акту від 28.11.2011 р. - 01.12.2011 р.

Факт наявності у відповідача основної заборгованості перед позивачем у сумі 15380,00 грн. підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме договорами, актами приймання виконаних робіт. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 15380,00 грн. основної суми заборгованості підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обґрунтовані матеріалами справи.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 45,43 грн., в т.ч. 18,00 грн. розраховану за період з 02.12.2011р. по 21.12.2011р. та нараховану на суму 9000 грн., 27,43 розраховану за період з 09.11.2011 р. по 21.12.2011 р. та нараховану на суму 6380,00 грн.

Згідно п.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, сторонами в договорах (п. 3.2.1) передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати замовником послуг виконавця, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,01 % від вартості неоплачених послуг за кожен день прострочення платежу.

З урахуванням вище викладеного, позивачем правомірно нараховано (зважаючи на 0,01 %) відповідачу пеню в сумі 45,43 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати в сумі 6,38 грн., розраховані за листопад - грудень 2011 р. з врахуванням суми боргу в розмірі 6380 грн. та три процента річних в сумі 37,34 грн., зазначаючи при цьому період заборгованості аналогічний періоду заборгованості пені.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Враховуючи викладене, позивачем правомірно нараховано 3% річних та інфляційні втрати, які підлягають стягненню з відповідача у повному об'ємі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 15469,15 грн., з яких 15380,00 грн. - основний борг, 45,43 грн. - пені, 37,34грн. - 3% річних та 6,38 грн. - інфляційних втрат, яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставки - Агро", с. Заставки, Красилівського району про стягнення 15469,15 грн. заборгованості, з яких 15380,00 грн. - основний борг, 45,43 грн. - пені, 37,34грн. - 3% річних та 6,38 грн. - інфляційних задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Заставки - Агро", с. Заставки, Красилівського району (провул. Шевченка 2, код 37347343) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС", м. Київ (вул. Саксаганського 1, код 37702357) 15380,00 грн. (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят гривень) основного боргу, 45,43 грн. (сорок п'ять гривень 43 коп.) пені, 37,34 грн. (тридцять сім гривень 34 коп.) 3% річних, 6,38 грн. (шість гривень 38 коп.) інфляційних втрат, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

СуддяС.В. Заверуха

повне рішення підписано та складено 20.02.2012 р.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1),

3 - відповідачу (Красилівський р-н, с. Заставки, провул. Шевченка,2; рекомендованим)