Постанова № 21489279, 14.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"14" лютого 2012 р. Справа № 5023/192/12

вх. № 192/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судовогозасідання Шаповалов О.В.

За участю представників сторін:

Боржника - ФОП ОСОБА_1 (особисто)

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61044, АДРЕСА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року порушено провадження по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено засідання суду на 14 лютого 2012року.

До канцелярії суду від боржника супровідним листом (вх№ 1158) надійшли документи витребувані судом та додаткові пояснення до заяви про порушення справи про банкрутство (вх№ 1374), які судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого Ні конкова І.В. надійшла заява (вх№ 3208) на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

В судовому засіданні боржник надав усні пояснення по суті справи, підтримав свою заяву про порушення справи про банкрутство, просив відкрити ліквідаційну процедуру, а також заявив, що не має плану погашення боргів та просить призначити ліквідатора для постійного управління майном.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 53 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, повязані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Статтями 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлені особливості здійснення провадження у справі про банкрутство субєкта підприємницької діяльності (громадянина - підприємця).

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України - громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України - суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Як свідчать матеріали справи, боржник здійснював підприємницьку діяльність та набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_18, місце проведення державної реєстрації Виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 25.03.2011року.

Як свідчать матеріали справи боржник має заборгованість яка пов'язана з його підприємницькою діяльністю та строк сплати яких настав, перед наступними кредиторами:

Перед кредитором ФОП ОСОБА_2 за договором 55-КА суборенди нежитлових приміщень від 01 квітня 2011 року (далі договір), відповідно до умов якого Орендар (Кредитор) передає Суборендарю (Боржник) в тимчасове платне використання нежиле приміщення загальною площею 4053,4 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (п.п. 1.1. договору).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що розмір щомісячної орендної плати за обєкт оренди становить 56747,60 грн. відповідно до п. 3.4. Договору: Орендар в рахунок Суборендної плати здійснює ремонт приміщень, які здаються йому в суборенду. Суборендар зобовязаний здійснювати ремонтні роботи протягом шести місяців.

01 квітня 2011 року між сторонами підписано Акт прийому передачі приміщення загальною площею 4053,4 кв. м.

Згідно додаткової угоди №1 від 30.09.2011року, у звязку з невиконанням ФОП ОСОБА_1 умов договору 55-КА суборенди нежитлових приміщень від 01 квітня 2011 року, а саме п. 3..4, зазначений договір розірвано від 01.10.2011року.

31 серпня 2011року ФОП ОСОБА_2, направив боржнику вимогу про сплату 340485,60 грн. за договором 55-КА суборенди нежитлових приміщень від 01 квітня 2011 року.

Проте, як встановлено судом, Боржник ФОП ОСОБА_1 свої зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість перед ФОП ОСОБА_2 в сумі 340485,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_2 звернувся до банківської установи ХФ №1 АТ «Сведбанк», де обслуговується боржник з платіжною вимогою - дорученням №01 від 14.09.11р. про сплату 340485,60грн., в якому вказано призначення платежу: сплата заборгованості за договором 55-КА суборенди нежитлових приміщень від 01 квітня 2011 року.

Зазначене підтверджується платіжною вимогою - дорученням №01 від 14.09.11р. на зворотній стороні якої є відмітка банку: «Повертається без виконання платіжна вимога - доручення №01 від 14.09.11р. на суму 340485,60грн., у звязку з відсутністю коштів на рахунку платника…».

Вказане зобовязання не забезпечене заставою.

Відповідно до абз.8 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними вимогами кредитора є, вимоги визнані боржником, інші вимоги кредиторів підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Виходячи з системного аналізу норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірність кредиторських вимог підтверджується рішенням юрисдикційного органу або визнана претензіями, що дає змогу кредитору отримати таку заборгованість через банк або державну виконавчу службу.

Постановою Пленуму Верховного суду України №15 від 18 грудня 2009року розяснено, які саме документи можуть підтверджувати безспірність кредиторських вимог, зокрема п.п. 27-30 зазначеної Постанови встановлено, що безспірність вимог кредитора підтверджується:

1) виконачими документами, виключний перелік яких передбачений Законом України «Про виконавче провадження»;

2) платіжними вимогами, за якими здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Заборгованість в сумі 340485,60 грн. перед ФОП ОСОБА_2 повністю визнається боржником та підтверджується розрахунковим документом про списання коштів з банківського рахунку боржника, а саме платіжною вимогою - дорученням доручення №01 від 14.09.11р., що повернуто без виконання 15 вересня 2011року.

У звязку з зазначеним вимоги ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 повязані зі здійсненням боржником підприємницької діяльності в сумі 340485,60 грн. визнаються судом безспірними.

Крім того, 02.04.2011 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір про надання консультаційних послуг №б/н від 02.04.11р. Відповідно до пункту 2 Договору плата за надання консультаційних послуг Виконавця (ФОП ОСОБА_4.) складає 15000,00 грн.

Відповідно до підписаних Актів виконаних робіт Виконавцем було надано Замовнику (ФОП ОСОБА_1.) консультаційних послуг на загальну суму 30000,00 грн.

12 червня 2011 року ФОП ОСОБА_4 направив боржнику вимогу про сплату 30000,00грн., за договором про надання консультаційних послуг №б/н від 02.04.11р.

Проте, як встановлено судом, Боржник ФОП ОСОБА_1 свої зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість перед ФОП ОСОБА_4 в сумі 30000,00грн.,.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_4 звернувся до банківської установи ХФ №1 АТ «Сведбанк», де обслуговується боржник з платіжною вимогою - дорученням №01 від 14.09.11р. про сплату 30000,00грн., в якому вказано призначення платежу: сплата заборгованості за договором про надання консультаційних послуг №б/н від 02.04.11р.

Зазначене підтверджується платіжною вимогою - дорученням №01 від 14.09.11р. на зворотній стороні якої є відмітка банку: «Повертається без виконання платіжна вимога - доручення №01 від 14.09.11р. на суму 30000,00грн., у звязку з відсутністю коштів на рахунку платника…».

Вказане зобовязання не забезпечене заставою.

Заборгованість в сумі 30000,00грн. перед ФОП ОСОБА_4 повністю визнається боржником та підтверджується розрахунковим документом про списання коштів з банківського рахунку боржника, а саме платіжним дорученням №01, що повернуто без виконання 15 вересня 2011року.

У звязку з зазначеним вимоги ФОП ОСОБА_4 до боржника - ФОП ОСОБА_1 в сумі 30000,00грн. визнаються судом безспірними.

Окрім зазначеного, боржник має заборгованість перед ВАТ «Кредобанк».

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір № 1814/07-06 від 21.07.2006 року.

Відповідно до пункту 2.1 даного Договору Банк видає Позичальнику кредит в сумі 79000,00 доларів США на строк до 01.07.2021 року.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що кредит видається на придбання нерухомості: будівля з підвалом та ганками літ. А, А1, а, а1, а2, загальною площею 553,7 кв. м., розташована на земельній ділянці 754,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Через відсутність фактичної можливості ОСОБА_1 не сплачує чергові внески за договором кредиту № 1814/07-06 від 21.07.2006 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредобанк» 21.07.2006 року було укладено Договір Іпотеки. Предметом іпотеки є нерухоме майно: будівля з підвалом та ганками літ. А, А1, а, а1, а2, загальною площею 553,7 кв. м., розташована на земельній ділянці 754,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

В звязку з тим, що нерухомість використовувалася боржником в підприємницькій діяльності вона, перебуває в заставі Банку за підставами, повязаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

На теперішній час заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Кредобанк» за вищевказаним договором приблизно складає 909595,68 грн., що підтверджується довідкою № 2410 від 30.12.2011 року.

Також, між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком 17.08.2007 року було укладено кредитний договір № 82.

Відповідно до даного Договору Банк надає позичальнику кредит у сумі 33000,0 доларів США.

Станом на 22.12.2011 року заборгованість боржника перед Банком складає 32297,58 доларів США, що приблизно еквівалентно 258380,64 грн. та підтверджується Довідкою № 04-2/216 від 22.12.2011 року.

Вказане зобовязання не забезпечене заставою.

28 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено Договір про іпотечний кредит № 2592.

Відповідно до п. 1.2 Договору Кредит надається на придбання квартири 4-х кімнатної за договором купівлі-продажу від 29.08.2008 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 29.08.2008 року між Позичальником та Банком було укладено Іпотечний договір № 3160. Предметом Іпотеки за даним Договором є нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 171,5 кв. м., житловою площею 168,3 кв. м.

Через відсутність фактичної можливості ОСОБА_1 не сплачує чергові внески за договором про іпотечний кредит № 2592 від 28 серпня 2008 року.

Відповідно до довідки № 11/1-2/21-3972 від 22.12.2011 року станом на 20.12.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком становить 302240,48 доларів США та 1820,00 грн., що приблизно складає 2419743,84 грн.

На підставі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Але всупереч прийнятих на себе зобов'язань та вимог чинного законодавства України боржник не виконав прийняті на себе зобов'язання за укладеним договором та не повернув в установлений договором строк зазначену суму.

Згідно вимог ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності субєкта господарювання є вчинене ним порушення (стаття 218 Господарського кодексу України).

На підставі ст. 222 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив майнові права та законні інтереси інших субєктів, зобовязаний відновити їх, не чекаючи предявлення ним претензії чи звернення до суду. Статтями 224, 226 Господарського кодексу України, статтями 611, 623 Цивільного кодексу України передбачений обовязок учасника господарських відносин, що порушив зобовязання, відшкодувати збитки у добровільному порядку у повному обсязі. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (п. 2 ст. 224 Господарського Кодексу).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник не мав можливості виконати грошові зобовязання перед кредитором за рахунок доходів від підприємницької діяльності.

Таким чином, кредиторська заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Кредобанк» приблизно складає 909595,68 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком приблизно складає 258380,64 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний ощадний банк України» складає 2419743,84 грн.

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ФОП ОСОБА_2. складає 340485,60 грн.

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ФОП ОСОБА_4 складає 30000,00 грн.

Загальна кредиторська заборгованість за грошовими зобовязаннями у сумі 4331400,76 грн.

Дебіторська заборгованість у боржника відсутня.

У власності боржника є нерухоме майно:

- нежитлова адміністративна будівля, загальною площею 553,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5

- чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 171,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, у власності боржника є рухоме майно: колісний транспортний засіб SUZUKI NEW GRAND VITARA, 2007 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до висновку субєкта незалежної оціночної діяльності ПП «Агентство оцінки майна та землі» про вартість обєкту оцінки: нежитлової адміністративної будівлі, загальною площею 553,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 складає 1038400,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до висновку субєкта незалежної оціночної діяльності ПП «Агентство оцінки майна та землі» про вартість обєкту оцінки: чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 171,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 складає 796700,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до висновку субєкта незалежної оціночної діяльності ПП «Агентство оцінки майна та землі» про вартість обєкту оцінки: колісного транспортного засобу SUZUKI NEW GRAND VITARA, 2007 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 123500,00 грн.

Боржник не має у власності іншого майна, на яке б можна було звернути стягнення, що підтверджується наступними документами:

- Довідкою вих. № 198 від 02.09.2011 року в якій повідомляється, що за ОСОБА_1 ніяка техніка в інспекції Держтехнагляду Харківської області не зареєстрована;

- Довідка від 23 вересня 2011 року підписана начальником Харківського міського відділу державного земельного кадастру в якій зазначається, що право власності на землю чи користування землею за ФОП ОСОБА_1 в Державному реєстрі земель не зареєстроване.

- Довідка КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» вих. № 2332062 від 21.09.2011 року.

- Довідка № 52/7079 від 09 вересня 2011 року підписана Заст. начальника Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області в якій зазначається, що на автоматизованому обліку інформаційного забезпечення УДАІ ГУМВС України в Харківській області транспортні засоби за ОСОБА_1 зареєстровані, а саме:

- автомобіль ГАЗ 3302-14, 2004 року випуску, білий, номер двигуна НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, НОМЕР_9, свідоцтво НОМЕР_10 від 17.04.2004 року;

- автомобіль Chevrolet AVEO, 2004 року випуску, зелений, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, НОМЕР_11, свідоцтво НОМЕР_12 від 27.10.2004 року;

- колісний транспортний засіб SUZUKI NEW GRAND VITARA, 2007 р. в., чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Проте, згідно наданих боржником додаткових пояснень (вх№ 1374) в яких зазначається, що транспортні засоби:

- автомобіль ГАЗ 3302-14, 2004 року випуску, білий, номер двигуна НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, НОМЕР_9, свідоцтво НОМЕР_10 від 17.04.2004 року;

- автомобіль Chevrolet AVEO, 2004 року випуску, зелений, номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, НОМЕР_11, свідоцтво НОМЕР_12 від 27.10.2004 року

були відчужені за довіреністю третім особам. На теперішній час місцезнаходження даного автотранспорту ОСОБА_1 не відомо та ніяких майнових прав на нього він не має.

Боржник на час подачі цієї заяви не має заповіту або спадщини на його користь.

Боржник має відкриті розрахункові рахунки в установах банків, а саме:

- р/р НОМЕР_13 в АТ «Сведбанк» (публічне), МФО 300164;

- р/р НОМЕР_14 в АТ «Сведбанк» (публічне), МФО 300164;

що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова № 9344/10/19-016 від 24.11.2011 року.

Боржник не має заборгованості із страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інших видів загальнообовязкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обовязкових платежах).

Боржник не має заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоровю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди.

Боржник не має найманих працівників.

На підставі договору №-3/12-11 від 28 грудня 2011 року, аудитором ОСОБА_7, сертифікат аудитора серії НОМЕР_15, свідоцтво про включення до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів № 3120, був проведений аналіз фінансового стану ФО-П ОСОБА_1 станом на 31.12.2012 року. Аудитор узагальнив інформацію надану йому стосовно даних кредиторської, дебіторської заборгованості, можливості їх погашення.

Оскільки кредиторська заборгованість набагато більша, ніж вартість майна, аудитор пропонує звернутися в місячний термін до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст.53 Цивільного кодексу України - фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 Господарського кодексу України - громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що боржник зобовязаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”:

грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України;

неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності;

боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

суб'єкт банкрутства (далі - банкрут) - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

Згідно п. 4.6. Рекомендації президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 04.06.2004 року №04-5/1193 - справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Закону.

Ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини.

Згідно п. 4.3. Рекомендації президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 04.06.2004 року №04-5/1193 у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що ч. 7 ст. 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що боржник неспроможний виконати грошові зобовязання перед кредиторами та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, що притаманне ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - якщо громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України - Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення

Судом встановлено, що боржник не спроможний виконати свої зобовязання, повязані зі здійсненням підприємницької діяльності, перед кредиторами, та які складають більше 300 мінімальних заробітних плат, та незадоволені протягом більше ніж три місяці після настання встановленого строку їх сплати.

Судом встановлено, що активів боржника недостатньо для задоволення вимог всіх кредиторів боржника, а задоволення вимог боржником одного з кредиторів приведе до неможливості виконання боржником зобов'язань перед іншими кредиторами.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом і застосувати до банкрута процедуру ліквідації передбачену ст.ст. 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ніконкової І.В. на участь у справі в якості ліквідатора боржника, в якій він сповістив суд про те, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1, 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, суд вважає можливим зазначену заяву задовольнити та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ніконкову Інну Володимирівну , код НОМЕР_6 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 (ліцензія серії НОМЕР_16 від 24.12.2010 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.1, 3-1, 22 32, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61044, АДРЕСА_1, що зареєстрован як субєкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 25.03.2011року за номером НОМЕР_17, свідоцтво про державнку реєстрацію серії НОМЕР_18), банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобовязань, та зобовязань щодо сплати податків і обовязкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобовязаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, предявляються в межах ліквідаційної процедури.

3. Припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4. Встановити строк 60 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута.

5. Скасувати арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

6. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ніконкову Інну Володимирівну , код НОМЕР_6 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 (ліцензія серії НОМЕР_16 від 24.12.2010 року), та встановити розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

7.Зобовязати ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у термін до 14 серпня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів “Голос України” або “Урядовий курєр” про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, здійснити продаж майна (звернути стягнення на майно) належного боржнику, зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

8. Постанову суду надіслати ліквідатору, банкруту, кредиторам, банку, державному органу з питань банкрутства, ВДВС за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.