Рішення № 21489101, 02.02.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/122/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2012 рокусмт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шевченко І.В., при секретарі Нудьга Р.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Приватбанк” (надалі - Банк) у січні 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що за договором кредиту ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 % на рік з кінцевим терміном повернення 21.06.2010 року. Відповідачка належним чином не виконала зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 10.10.2011 року має заборгованість у розмірі 13414,62 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6094,84 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 6442,89 грн, штрафу (фіксована частина) 250,00 грн, штрафу (процентна складова) - 626,89 грн. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк з ОСОБА_2 уклав договір поруки № 234754-ІІ від 23 квітня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 відповідає перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів за користування кредитом, комісії, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитом та судові витрати у сумі 214,60 грн.

Представник позивача Подпльота О.В. у наданій суду письмовій заяві просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень проти позову не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 23.06.2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 234754-CRED (а.с. 4-7). Умовами вказаного Договору передбачено, що Банк надає ОСОБА_1 кредит у сумі 15000,00 грн терміном до 21.06.2010 року. Сплата коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно у день оплати, визначений у графіку погашення кредиту. Процентна ставка за користування кредитом складає 33% річних (а.с. 4-7).

Згідно з п.3.1 та п.2.2.2 даного Договору, ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно повертати частини кредитних коштів не пізніше строку, вказаному в договорі, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню) (а.с. 4-5).

Відповідно до п.5.6 цього договору за неналежне виконання позичальником зобовязань, передбачених п.п.2.2.6., 2.2.9. даного Договору позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 2 % від суми отриманого кредиту. (а.с.5).

Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.10.2011 р. складає 13414,62 грн (а.с. 3).

23 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 відповідає перед кредитором за виконання зобов'язаньпо кредитному договору в тому же розмірі, що й боржник (а.с. 8).

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з ним окремо.

Судом встановлено, між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобовязання, що випливає з кредитного договору; відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн та зобовязалася повернути вказану суму частинами з виплатою відсотків за користування кредитом, однак взяті на себе зобовязання належним не виконала, сума заборгованості складає 13414,62 грн. Відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед Приватбанком за належне виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором. Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" обґрунтовані, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при предявленні позову та документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості за кредитним договором, що склалася станом на 04.05.2011 року, у розмірі 13414,62 грн (тринадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 62 копійок) на рахунок № 29098829000000 в Головному Управлінні ДК України в АР Крим, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, та судові витрати у розмірі 214,60 грн (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок)на рахунок № 64663919400001 в Головному Управлінні ДК України в АР Крим, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Шевченко